Ухвала суду № 37709520, 19.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3999/14-к

1-кс/638/271/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участі прокурора Коваль І.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шевченко М.О. по кримінальному провадженню №12014220480001230 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чегдомин Верхньобуреїнського району Хабаровського Краю РФ, росіянина, громадянина Росії, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шевченко М.О., погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова Коваль І.П., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, 16 березня 2014 року ОСОБА_1 з невстановленою в ході досудового розслідування особою знаходились в вечірній час у м. Харкові біля супермаркету «Клас - 4 », який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи 43-а та побачили раніше незнайому ОСОБА_6 Після чого, у них виник умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину ОСОБА_1 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 16 березня 2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. направились за ОСОБА_6, яка йшла по пр. Л. Свободи в м. Харкові в сторону свого будинку. Наздогнавши ОСОБА_6 між будинками № 31 та 33 по пр. Л. Свободи в м. Харкові ОСОБА_1 бризнув в лице останній з газового балончика «ТЕРЕН- 4М», та схопив сумку ОСОБА_6, яка знаходилась в неї на руці, почавши її виривати. Після чого невстановлена особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі нанесла ОСОБА_6 один удар рукою по спині, від отриманого удару ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_1 в цей час продовжував виривати сумку, і знов бризнув в обличчя ОСОБА_6 з газового балончику «ТЕРЕН- 4М». В цей час невстановлена в ході досудового розслідування особа, наносила останній удари по спині. Потім, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 намагався забрати сумку, однак остання почала кричати і ОСОБА_1 бризнув їй з газового балончика «ТЕРЕН- 4М» у ротову порожнину. Після чого ОСОБА_6, сприймаючи дії ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, на вимогу останніх віддала їм свою жіночу сумку в якій знаходились: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5250», гаманець з грошовими коштами в сумі 63,95 грн., моток бинту, гребінець - щітка, косметичка, всередині якої находиться 4 помади, пудра «Айвон», парфуми у скляній пробірці, пінцет і пилочка, олівець для брів, пластиковий чохол для окулярів в середині з окулярами для зору, резинка для волосся.

Після чого ОСОБА_1 та невстановлена під час досудового розслідування особа з місця скоєння злочину намагались втекти. Однак ОСОБА_1 під час втечі був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які почули гучні крики потерпілої ОСОБА_6 Своїми злочинним діями ОСОБА_1 та невстановлена особа заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

17.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_6, яка надала перелік викраденого майна, проведеним впізнанням особи за участю потерпілої, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, допитом свідків, які прямо вказують на те що, ОСОБА_1 був затриманий ними з речовими доказами.

Беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, а саме Росії та може без перешкод виїхати за межі України, і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування, крім того ОСОБА_1 офіційно не працює, джерела законного отримання доходів не має, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тобто вчинив вище вказаний злочин з матою наживи та збагачення, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 90000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шевченко М.О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 01-00 год. 17.05.2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 01-00 год. 17.03.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 240 000,00 (двісті сорок тисяч) гривень, яку може бути внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_9 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480001230 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шевченко М.О. старшого прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова Коваль І.П. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

"____" _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_1.)