Рішення № 37709433, 14.03.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/6076/13-ц

2/247/63/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Донбаська топливно - енергетична компанія Донецькобленерго» (далі - ДТЕК Донецькобленерго) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який уточнено 21 лютого 2014 року, про стягнення збитків у розмірі 2 526 грн. 32 коп. та судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2012 року при перевірці працівниками Торезького РЕС, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Правил користування електричною енергією для населення у будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, що є порушенням п.п. 42, названих Правил та складено акт про порушення (ПКЕЕН) №174516 від цього ж числа. За споживання електричної енергії відповідачу нарахована шкода згідно п.п. 3.11, 3.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2 526 грн. 32 коп. Посилаючись на вказані обставини та підстави обґрунтування заявлених вимог, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

21 лютого 2014 року ухвалою Торезького міського суду подовжено строк розгляду справи.

Представник позивача за довіреністю Біліченко В.Г. в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надав письмові пояснення, в яких позов підтримав у повному обсязі, виклав обставини справи, обґрунтування позовних вимог та підстав його задоволення, так як викладено у позові та уточненій до нього заяві (а.с. 2-4, 49-51).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі. При цьому пояснив, що він не втручався в роботу лічильника, який був привезений, поставлений та опломбований працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Також зазначає, що позивачем неправильно нараховано суму збитків, оскільки вона здійснена за 184 дні, а натомість повинна бути здійснена за 19 днів, тобто з моменту останньої повірки лічильника - з 21 жовтня 2012 року до складання акта про порушення (ПКЕЕН) 09 листопада 2012 року (а.с. 37).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Судовим розглядом встановлено та сторонами не заперечується, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з електричної енергії, що надає відповідач (а.с.7).

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.48 Правил користування електричною енергією для населення визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

У даному положенні Правил визначено, що споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку.

Пунктом 1.5.13 Правил улаштування електроустановок передбачено, що кожен встановлений розрахунковий лічильник повинен мати на гвинтах, що кріплять кожух лічильника, пломби з клеймом державного повірника, а на клемній кришці - пломби енергопостачальної організації.

За розпорядженням Торезького району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго за №Г-84/252 «Про організацію рейдів» 09 листопада 2012 року з 02-00 год. до 10-15 год. з метою поліпшення роботи з виявлення порушень Правил користування електричною енергією споживачами було направлено рейдову бригаду в приватний сектор ТП-127, ТП-126 м. Тореза (а.с.88,89).

На підставі цього розпорядження за адресою: АДРЕСА_1 була проведена перевірка, за наслідками якої складений акт № 174516 від 09 листопада 2012 року про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії пломб з відбитками тавр про повірку засобів обліку, при наявності навантаження електрична енергія враховується не в повному обсязі (а.с.5-6).

Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, врегульовано п. 53 зазначених вище Правил.

Даних про недійсність акту про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією або недостовірність, викладених в ньому відомостей суду під час розгляду справи не надано та не встановлено.

Згідно з вимогами пункту 15 Правил користування електричною енергією для населення пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємст-вами), які мають право на проведення відповідної перевірки; із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Відповідач ОСОБА_1 надав письмову довіреність на проведення експертизи працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с. 8).

Експертиза проведена комісією ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участю представника Горлівського відділу ДП «Донецькстандартметрологія».

Згідно з актом № 9318 проведення експертизи лічильника електроенергії від 26 грудня 2012 року, лічильник 05335961 типу СОЕ 5028 НВ опломбовано, пломби залиті з фальсифікованими відбитками тавр « 2007» ПТ», на монтажній платі, в регулювальному ряду, заміна резистора, сліди сторонньої пайки. Лічильник визнано непридатним для експлуатації (а.с. 14).

Автентичність належності номера лічильника № 05335961, який встановлений споживачу ОСОБА_1 та був упакований та опломбований і відправлення на проведення експертизи, не викликає у суду сумнівів, оскільки такі дані підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами у судовому засіданні (а.с. 5-6, 14, 52).

Таким чином, експертиза проведена компетентними особами з додержанням вимог пункту 15 Правил та пункту 1.5. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затверджено наказом Міністерства палива та енергетики від 21 червня 2003 року № 322.

Щодо посилання відповідача про відсутність його вини, оскільки лічильник опломбований працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та він не втручався у роботу лічильника, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 11, 14 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених в квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них несе споживач.

25 вересня 2007 року відповідачем підписаний акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку, в якому зазначено про його відповідальність за схоронність,зокрема, пломби державного повірника - П-07 (а.с.11).

Наведене свідчить, що за схоронність пломби на засобі обліку несе споживач ОСОБА_1

Згідно з положеннями п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлені порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

Така Методика визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією була затвердженапостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, з наступними змінами (далі - Методика).

Пунктами 2.1, 3.1 зазначеної Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як пошкодження або відсутність на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правилами, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому Правилами, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів. Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Відповідно до п. 2.5 цієї Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається за певною формулою, однією із складових якої є кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилася після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок, визначається в залежності від виду порушень Правил та дати останнього контрольного огляду засобу обліку, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення

Суд не бере до уваги посилання відповідача про необхідність вирахування збитків за період з 09 листопада 2012 року по 21 жовтня 2012 року, виходячи з наступного.

Так, згідно таблиці контрольних вимірювань проведенню рейду 09 листопада 2012 року передувало проведення контрольного огляду засобу обліку 17 жовтня 2012 року(а.с. 90).

Разом з тим, встановлене порушення Правил свідчить про неможливість виявити його представником постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку (а.с.38-43. 58-63, 64-71,72, 85).

Установивши факт пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку та втручання споживача в роботу приладів обліку, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання 27 лютого 2013 року комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків 2526 грн. 32 коп. (а.с.16). Розрахунок суми проведено на підставі п. 3.1.1 Методики (а. с.17).

Сума збитків відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1, збитків у розмірі 2 526 грн. 32 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджений судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року(із змінами, внесеними постановою № 731 від 17 липня 2009 року Кабінету Міністрів України), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04 травня 2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України( із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 1338 від 14 жовтня 2010 року Національної комісії регулювання електроенергетики України), ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія Донецькобленерго» суму збитків у розмірі 2 526 (дві тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 32 коп на рс №260383191560 ОПЕРО в філіалі - ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донбаська топливно - енергетична компанія Донецькобленерго» витрати по оплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на рс №260081236 в Обласному управлінні ПАО «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, ОКПО 00131268.

Повний текст рішення виготовлений 19 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна