Рішення № 37708878, 12.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. Справа № 914/1665/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі:

позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 839 212,60 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, м. Львів

до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним договору №167 про сплату інвестиційного внеску укладеного 08.12.2008 р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор прокуратури м. Львова

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Пукаляк Т.М. - представник

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД про стягнення 839 212 грн. 60 коп. заборгованості зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.06.2013 р. у справі №914/1665/13 (суддя Деркач Ю.Б.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 839 212,60 грн. основного боргу, та в доход державного бюджету 16 784,25грн. судового збору(з врахуванням ухвали від 14.06.2013 р. про виправлення описки).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 р. рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 р. у справі №914/1665/13 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 р. у справі №914/1665/13 та рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2013 р. у даній справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №914/1665/13 розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою суду від 26.12.2013 р. справу №914/1665/13 прийнято до розгляду та призначено до розгляду в засіданні на 23.01.2014 р. Ухвалою суду від 23.01.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2014 р.

До початку розгляду господарським судом справи по суті, 10.02.2014 р. на адресу суду від ТзОВ "Аскона" ЛТД надійшов зустрічний позов до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору №167 про сплату інвестиційного внеску укладеного 08.12.2008 р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2014 р.

Також, ухвалою суду від 11.02.2014 р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору №167 про сплату інвестиційного внеску від 08.12.2008 р. прийнято для спільного розгляду із первісним позовом у справі № 914/1665/13, розгляд зустрічного позову в судовому засіданні призначено на 25.02.2014 р. спільно із розглядом первісного позову.

В судовому засіданні 25.02.2014 р. розпочато розгляд справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання. Ухвалою суду від 25.02.2014 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.03.2014 р. В судовому засіданні 06.03.2014 р., з метою вивчення поданих матеріалів, оголошено перерву до 12.03.2014 р., про що повідомлено представників сторін та прокурора під розписку(наявна в матеріалах справи).

В судовому засіданні 12.03.2014 р. прокурор позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 12.03.2014 р. не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце судового засідання, в судових засіданнях що відбулися раніше представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, письмових поясненнях та з посиланням на матеріали справи.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовуються тим, що 08.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про сплату інвестиційного внеску №167, пунктом 2.2 якого відповідач зобов'язався сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова на суму 1 099 015,74 грн. (згідно визначеного у договорі графіку). Однак відповідач в порушення умов договору належним чином пайового внеску не оплатив, чим допустив заборгованість в розмірі 839 212,60 грн. Також у поданому суду 21.01.2014 р. письмовому пояснені позивач вказує на те, що листом від 23.04.2012 р. №23-1279, яким на звернення відповідача було проведено перерахунок пайового внеску, що складає 398 670,88 грн., одночасно було повідомлено відповідача про необхідність звернення до департаменту з заявою відповідного зразка (яка була додатком до листа), з метою укладення додаткової угоди до договору про пайову участь №167 від 08.12.2008 р. Однак відповідач стосовно змін умов договору до департаменту економічної політики не звернувся, а відтак позивач вважає що договір №167 від 08.12.2008 р. не порушує прав ТзОВ «Аскона» ЛТД.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 12.03.2014 р. проти первісного позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити повністю з підстав викладених у відзиві. Вважає, що позовні вимоги про стягнення інвестиційного внеску за договором №167 від 08.12.2008 р. є безпідставними, оскільки при визначенні розміру інвестиційного (пайового) внеску позивачем було взято до уваги попередній розрахунок величини інвестиційного внеску, який проведено без належних документів та відповідних даних, що суперечило ч. 5 та 9 ст. 271 Закону України «Про планування та забудову територій», чинного на момент укладання договору, та п. 3.4.1 Ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008 р. №1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова».

В судовому засіданні 12.03.2014 р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) вимоги зустрічного позову підтримав з підстав, наведених у зустрічній позовній заяві, просить його задоволити. Вказує на те, що лише після підписання 08.12.2008 р. договору №167 ТзОВ «Аскона» ЛТД отримало рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.12.2008 р. №1356 «Про проектування і реконструкцію ТзОВ «Аскона» ЛТД складських будівель та будівництво адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б» на отримання дозвільних документів на проектування та розроблення робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками, які необхідні для укладання такого договору. Тобто станом на день укладання договору №167 ТзОВ «Аскона» ЛТД ще не мала в наявності документів які-б були підставою для розрахунку розміру інвестиційного внеску, а отже такий договір був безпідставно укладений, а його зміст суперечив чинним на момент укладання Закону України «Про планування і забудову територій», постанові Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 р. №40 «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів», а також ухвалі Львівської міської ради від 03.04.2008 р. №1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова», а відтак такий договір слід визнати недійсним.

Прокурор в судовому засіданні 12.03.2014 р. проти зустрічного позову заперечив повністю. У поданому суду 05.03.2014 р. письмовому поясненні прокурор вказує на те, що станом на час подання зустрічного позову договір та сума пайового внеску вказана у договорі не оскаржувались, про що свідчить платіжне доручення №20 від 23.12.2008 р., яким сплачено 50 000,00 грн. пайового внеску. Також згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації об'єкт збудований, відділ приватизації державного житлового фонду Шевченківського району підготував проект наказу «Про оформлення права власності на будівлю по вул. Т.Шевченка, 321-б». Окрім цього ТзОВ «Аскона» ЛТД не зверталось до департаменту економічної політики про внесення змін чи підписання додаткової угоди після отримання від департаменту листа від 23.04.2012 р. №23-1279, а тому є підстави вважати договір від 08.12.2008 р. та розрахунок до нього чинним. Одночасно у поясненні прокурор просить суд у відповідності до ст. 256, 257, 267 ЦК України застосувати строк позовної давності до вимог ТзОВ «Аскона» ЛТД про визнання договору про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 р. недійсним та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог повністю.

Позивач(відповідач за зустрічним позовом) у письмовому поясненні по зустрічному позову (надійшло до суду 06.03.2014 р.) проти вимог зустрічного позову заперечив. Зокрема вказує на те, що договір про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 р. підписаний та скріплений печатками сторін, що свідчить про погодження сторонами істотних умов договору. 12.12.2008 р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради винесено рішення №1356 «Про проектування і реконструкцію ТзОВ «Аскона» ЛТД складських будівель та будівництво адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б», та 11.10.2010 р. ТзОВ «Аскона» ЛТД видано дозвіл №1/438-10 на виконання будівельних робіт з реконструкції складських будівель та будівництва адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б. Згідно з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації ТзОВ «Аскона» ЛТД здійснило реконструкцію складських будівель на вул. Т.Шевченка, 321-б. В подальшому на підставі представлених замовником документів департаментом здійснено перерахунок пайового внеску, який склав 398 670,88 грн., про що замовника повідомлено листом від 23.04.2012 р. №23-1279, з одночасним повідомленням про необхідність укладення додаткової угоди до договору, однак стосовно зміни угод договору товариство до департаменту економічної політики не зверталось, а отже укладений договір не порушує прав ТзОВ «Аскона» ЛТД.

Окрім цього 24.02.2014 р. позивач(відповідач за зустрічним позовом) подав на адресу суду заяву про застосування позовної давності від 21.02.2014 р. №1104-вих-209, в якій вказує на те, що договір №167 про сплату інвестиційного внеску було укладено ще 08.12.2008 р., 23.12.2008 р. ТзОВ «Аскона» ЛТД здійснило у відповідності до п. 2.2 договору оплату в розмірі 50 000,00 грн., тому даний факт дозволяє зробити висновок, що ТзОВ «Аскона» ЛТД визнало усі істотні умови договору про сплату інвестиційних внесків. Таким чином позивач(відповідач за зустрічним позовом) вважає, що ТзОВ «Аскона» ЛТД, яке звернулося до суду за захистом свого права лише у 2014 р., пропустило строк позовної давності, а відтак в силу ст.ст. 256, 257, 261,267 ЦК України у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача(позивача за зустрічним позовом), дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За приписами статті 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» у редакції, чинній на момент укладання договору, створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 27, пп .7 п."а" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста, координація цієї роботи на відповідній території, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

03.04.2008 року Львівською міською радою було прийнято ухвалу №1697, якою було затверджено Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова (далі - Положення).

Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено, що інвестиційний внесок - розрахована згідно з вимогами цього Положення сума коштів, яка підлягає сплаті інвестором за право реалізації свого проекту будівництва (реконструкції) на території м. Львова та з метою відшкодування витрат міського бюджету на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Згідно з пунктом 2.2 Положення, якщо інше не встановлено законодавством України, граничний розмір інвестиційного внеску з врахуванням вартості робіт, передбачених вихідними даними на проектування, відповідає 20 відсоткам вартості будівництва інженерних споруд та нежитлових будинків (крім будівель закладів культури і закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення).

Відповідно до п.3.6. Положення (зі змінами, внесеними ухвалою Львівської міської ради №2141 від 23.10.2008р.) на підставі підписаного договору про сплату інвестиційного внеску інвестор вносить суму інвестиційного внеску на вказаний у договорі рахунок єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі, до отримання інвестором (замовником, забудовником) дозволу на виконання будівельних робіт.

Так матеріалами справи підтверджено, що за заявою ТзОВ «Аскона» ЛТД між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД (інвестором) 08.12.2008 року укладено договір про сплату інвестиційного внеску №167 - Проектування і реконструкція ТзОВ «Аскона» ЛТД складських будівель та будівництво адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б, відповідно до умов якого інвестор зобов'язується здійснити будівництво об'єкта (реконструкцію, перепрофілювання) відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівель норм і правил та інших нормативних вимог у терміни: початок « 25.12.2008 р.», завершення « 25.12.2013 р.» (п.2.1).

Пунктом 2.2 договору інвестор(ТзОВ «Аскона» ЛТД) зобов'язалося сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 1 099 015, 74 грн.: 50 000,00 грн. до початку будівництва (реконструкції, перепрофілювання) до 25.12.2008 р.; - 209 803,15 грн. до 25.12.2009 р.; - 209 803,15 грн. до 25.12.2010 р.; - 209 803,15 грн. до 25.12.2011 р.; - 209 803,15 грн. до 25.12.2012 р.; - 209 803,15 грн. до 25.12.2013 р.

Також в матеріалах справи наявний попередній розрахунок інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова для ТзОВ "Аскона" ЛТД при проектуванні і реконструкції складських будівель та будівництві адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б(площа об'єкта згідно з ескізними пропозиціями - 4206,25 кв.м.) в сумі 1 099 015, 74 грн., проведений 24.11.2008 р.

У первісному позові зазначено, що відповідач сплату пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова у визначений договором спосіб не здійснив, в результаті чого в нього виникла заборгованість в розмірі 839 212,60 грн. Про необхідність сплати заборгованості відповідача(позивача за зустрічним позовом) було попереджено листами від 06.04.2011р. №23-вих-450, від 22.03.2012р. №23-885 та від 23.04.2012р. №23-1279, які залишені ним без відповіді та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, розмір інвестиційного внеску, зазначений у договорі, встановлений попереднім розрахунком інвестиційного внеску, який проведено станом на 24.11.2008 р. Разом з цим у попередньому розрахунку інвестиційного внеску одночасно зазначено, що у зв'язку з необхідністю розробки та погодження інвестором (замовником, забудовником) у встановленому порядку робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками (у тому числі площею об'єкта) розмір інвестиційного внеску буде відкоригований згідно з поданими підставовими документами.

Згідно статті 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій" у редакції, чинній на момент укладання договору, величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування. Розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.

На виконання вказівок, що містяться в Постанові Вищого господарського суду України від 05.12.2013 р. №914/1665/13 у даній справі, і які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи (ст.111-12 ГПК України), судом вжито заходів до встановлення розміру пайового внеску, узгодженого на підставі фактичних техніко-економічних показників, а отже і встановлення фактичної суми заборгованості з урахуванням приписів Закону України "Про планування і забудову територій" та Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Аскона» ЛТД звернулось до Департаменту економічної політики Львівської міської ради із заявою вих. б/н від 05.04.2012 р. про проведення перерахування пайового внеску по об'єкту «реконструкція складських будівель по вул. Шевченка, 321Б в м. Львові» за фактичними показниками І-ї черги. Згідно з наявного в матеріалах справи перерахунку пайового внеску, проведеного 19.04.2012 р., розмір пайового внеску складає 398 670,88 грн. (в тому числі 50 000,00 грн. сплачених платіжним дорученням від 23.12.2008 р. №20). Також в перерахунку зазначено, що у випадку зміни техніко-економічних показників ІІ-ї черги буде проведено перерахунок пайового внеску. Про проведення Департаментом економічної політики Львівської міської ради перерахунку пайового внеску, що склав 398 670,88 грн., в тому числі виходячи із фактичних техніко-економічних показників 3 472,70 кв.м. площі І-ої черги об'єкта будівництва, ТзОВ «Аскона» ЛТД повідомлено листом від 23.04.2012 р. №23-1279.

За результатами дослідження наявних у справі доказів, на переконання суду, розмір пайового внеску, який узгоджений на підставі фактичних техніко-економічних показників, складає 398 670,88 грн. Враховуючи, що ТзОВ «Аскона» ЛТД платіжним дорученням від 23.12.2008 р. №20 за договором про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 р. було сплачено 50 000,00 грн., фактична сума заборгованості ТзОВ «Аскона» ЛТД перед департаментом економічної політики Львівської міської ради складає 348 670,88 грн.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 2 статті 11 Кодексу серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено договори та інші правочини.

В силу положень ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України). Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на все вищенаведене, а також беручи до уваги наявну в матеріалах справи Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - Реконструкція складських будівель на вулиці Шевченка, 321-б в м. Львові від 23.02.2012 р.(яка підтверджує що будівництво закінчене і об'єкт готовий до експлуатації), суд дійшов висновку, що вимога первісного позову підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ТзОВ «Аскона» ЛТД основного боргу в розмірі 348 670,88 грн. В решті частини первісного позову щодо стягнення внеску в розмірі 490 541, 72 грн. суд відмовляє, так як не підтверджено, що в цій частині внесок розраховано на підставі фактичних техніко-економічних показників.

Щодо вимог зустрічного позову, в якому відповідач(позивач за зустрічним позовом) просить визнати недійсним договір про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 р., укладений між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскона" ЛТД, то суд зазначає наступне.

За приписами статті 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» у редакції, чинній на момент укладання договору, розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається не пізніше десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Істотними умовами договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є: розмір пайового внеску; терміни (графік) оплати пайового внеску; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайового внеску (участі) замовника у створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пунктом 3.4 Положення про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697, підставою для проведення розрахунку інвестиційного внеску та укладення з інвестором (замовником, забудовником) договору про сплату інвестиційного внеску є отримання департаментом економічної політики звернення інвестора з поданням таких документів: 3.4.1 при будівництві (реконструкції):1) дозвільні документи на проектування та будівництво (реконструкцію) об'єкта; 2) документ щодо погодження у встановленому порядку робочого проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками (у тому числі площею об'єкта). Пунктом 3.5. Положення встановлено, що протягом 10-ти днів з моменту отримання документів, вказаних у пункті 3.4, департамент економічної політики здійснює розрахунок розміру інвестиційного внеску та оформлює з інвестором договір про сплату інвестиційного внеску.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами зустрічного позову про те, що договір про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 р. було укладено з порушенням норм законодавства, чинного на момент його укладення, оскільки станом на 08.12.2012 р. (дата укладання договору №167) ні Департамент економічної політики Львівської міської ради, ні ТзОВ «Аскона» ЛТД не мали необхідних документів для проведення розрахунку інвестиційного внеску, так як лише 12.12.2008 р., після підписання договору, Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №1356 «Про проектування і реконструкцію ТзОВ «Аскона» ЛТД складських будівель та будівництво адміністративного корпусу на вул. Т.Шевченка, 321-б», яким надано дозвіл ТзОВ «Аскона» ЛТД на проектування реконструкції складських будівель та будівництво адміністративного корпусу, на отримання вихідних даних на проектування і розробку робочого проекту будівництва (реконструкції).

Проте, як вже вище зазначалося, позивачем(відповідачем за зустрічним позовом) подано до суду 24.02.2014 р. заяву про застосування позовної давності до позовної вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним договору про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 р. та про відмову на тій підставі у задоволенні зустрічного позову. Аналогічне клопотання заявлено прокурором у поданому суду поясненні.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначено у п.2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 «Про деякі питання практики визнання правочинів(господарських договорів) недійсними», щодо вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність.

Відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 10.02.2014 року, що свідчить про сплив позовної давності за позовною вимогою про визнання недійсним договору про сплату інвестиційного внеску №167 від 08.12.2008 року, укладеного між між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ДзОВ «Аскона» ЛТД.

Доказів поважності причин пропущення позовної давності суду не надано, матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи все вищенаведене, а також з врахуванням викладеного у п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору №167 про сплату інвестиційного внеску від 08.12.2008 року, укладеного між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Аскона» ЛТД, у зв'язку зі спливом позовної давності.

Пунктом 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак судовий збір за первісним позовом підлягає стягненню в дохід державного бюджету пропорційно до задоволених вимог, а саме 6 973,42 грн. судового збору підлягає стягненню з відповідача - ТзОВ «Аскона» ЛТД (із задоволеної суми позову в частині 348 670,88 грн.), решта судового збору в розмірі 9 810,83 грн. підлягає стягненню з позивача - Департаменту економічної політики Львівської міської ради (із суми частини позовних вимог 490 541,72 грн., у задоволенні якої відмовлено).

Судовий збір за зустрічним позовом покладається на позивача за зустрічним позовом- ТзОВ «Аскона» ЛТД.

На підставі всього вищенаведеного, керуючись ст.ст.257, 261, 267, 509, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» (у редакції, чинній на момент укладання договору), ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85, 111-12 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона» ЛТД (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 44, ідентифікаційний код 19165672) на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 34814859) 348 670 грн. 88 коп. - основного боргу.

3. В задоволенні решти частини первісного позову про стягнення 490 541 грн. 72 коп. основного боргу - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона» ЛТД (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 44, ідентифікаційний код 19165672) в дохід державного бюджету 6 973 грн. 42 коп. - судового збору за первісним позовом.

5. Стягнути з Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 34814859) в дохід державного бюджету 9 810 грн. 83 коп. - судового збору за первісним позовом.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

7. Судовий збір за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона» ЛТД.

8. Накази, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2014 року.

Суддя Морозюк А.Я.