Ухвала суду № 37708820, 18.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 912/166/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р. Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 рокута рішеннягосподарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 рокуу справі№912/166/13-г господарського суду Кіровоградської областіза позовом Прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аграрний фонд УкраїнидоАгрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю простягнення 406 465, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №05/1-310вих14 від 10.02.2014 року на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року у справі №912/166/13-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Однак, звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, Прокуратурою Дніпропетровської області до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Прокуратурі Кіровоградської області, яка є стороною у справі №912/166/13-г. Матеріали справи не містять доказів того, що Прокуратура Кіровоградської області підпорядковується Прокуратурі Дніпропетровської області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Суд звертає увагу на те, що Прокуратура Дніпропетровської області в прохальній частині касаційної скарги просить суд скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року по справі №912/167/13-г.

Однак, в матеріалах справи №912/166/13-г зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Кіровоградської області не міститься.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року у справі №912/166/13-г повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №912/166/13-г повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко