Рішення № 37708770, 14.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 р. Справа № 914/4881/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» (юридична адреса: 80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Вокзальна, 11; фактична адреса: 79035, м. Львів, вул. Бузкова, 2; ідент.код 33622074)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у сумі 12 988,00 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Бредіхіна Н.О. - Довіреність від 23.10.2013.

Відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення суми боргу (6 926, 91 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленого товару), передбачених умовами Договору № Д 13-34 від 25.01.2013.

Крім цього, заявлено вимоги про стягнення з Відповідача:

- пені у сумі 261,51 грн.;

- 3% річних від прострочених платежів у сумі 60,35 грн.;

- збитків у сумі 5 000,00 грн., - для відшкодування витрат на оплату юридичних послуг, наданих при підготуванні позовної заяви.

14.03.2014 Позивачем подано Заяву про збільшення (у зв'язку з уточненням періоду прострочення та донарахуванням) суми пені до 1 000,74грн.

Загальна сума спірних коштів складає 12 988,00грн.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством заявлених вимог (із врахуванням факту збільшення їх розміру) та надав (усно) пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду (викладених в Ухвалах від 31.12.2013, 04.02.2014, 04.03.2014, які надіслано судом за місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1) - не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини - не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено:

25.01.2013 Сторонами укладено Договір №Д13-34, згідно з умовами якого (п.1) Позивач здійснив поставку Відповідачу товарів, зазначених у Видаткових накладних від 26.01.2013 (№Д-000003138, №Д-000003139) та від 30.01.2013 (№Д-000003470).

Загальна вартість товару складає 7 506,13грн.

Згідно з умовами п.3.2. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості товарів у 14-денний строк з дня їх отримання, проте, допустив порушення грошових зобов'язань:

-вартість товару (3 929,22грн.), отриманого за Видатковою накладною №Д-000003138 від 26.01.2013, оплачено лише частково: у сумі 579,22грн., що підтверджують Квитанції установи Банку №77 від 20.03.13, №37 від 03.04.13, №63 від 08.05.13, №а/675214 від 24.09.13 (сума боргу - 3 350,00грн.);

-вартість товару, отриманого за Видатковими накладними №Д-000003139 від 26.01.13 та №Д-000003470 від 30.01.13, - не оплачено (сума боргу - 3 576,91грн.).

Отже, загальна сума боргу Відповідача складає 6 926,91грн.

Позивачем, у зв'язку з простроченням Відповідачем оплати вартості товарів, нараховано:

-пеню у сумі 1 000,74грн. (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу), - згідно з умовами п.4.2 Договору (які передбачають нарахування пені без обмеження 6-місячним строком);

-3% річних від прострочених платежів у сумі 60,35грн., - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 692 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань (з оплати вартості товарів), тому, вимоги Позивача про стягнення сум боргу (6 926,91грн.), пені (1 000,74грн.) та 3% річних від прострочених платежів (60,35грн.) - повністю обґрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230, 231, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми збитків (5 000,00грн.), які завдано внаслідок сплати вартості юридичних послуг, наданих при підготуванні позовної заяви, - безпідставна, оскільки, згідно з нормами ст.22 ЦКУ та ст.225 ГКУ, такі витрати не є збитками, завданими порушенням Покупцем зобов'язань за Договором (грошових зобов'язань з оплати вартості товарів).

Отже, позов у зазначеній частині вимог задоволенню не підлягає.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Сторін судових витрат у справі (судового збору у сумі 1 827,00грн.) пропорційно розміру задоволених вимог:

-на Позивача - 703,34грн.;

-на Відповідача - 1 123,66грн..

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 692 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» (юридична адреса: 80381, Львівська область, Жовківський район, м. Дубляни, вул. Вокзальна, 11; фактична адреса: 79035, м. Львів, вул. Бузкова, 2; ідент.код 33622074) суму боргу 6 926,91грн., пеню у сумі 1 000,74грн. та 3% річних від прострочених платежів у сумі 60,35грн., а також - судовий збір у сумі 1 123,66грн.

3.У задоволенні позову, у частині стягнення збитків у сумі 5 000,00грн., - відмовити повністю.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 18.03.2014р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.