Ухвала суду № 37708473, 18.03.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іваннівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Іваннівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя закрито.

Вважаючи дану ухвалу незаконною, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує на те, що суд першої інстанції не з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення для прийняття рішення про закриття провадження у справі та дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказує, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 та 28 січня 2014 року подала до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, а 31 січня 2014 року подала заяву до суду про допуск до участі у справі правонаступником позивача. Однак суд залишив її заяву без задоволення, так як провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було закрите.

Вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, а тому суд першої інстанції зобов'язаний був зупинити провадження у справі до залучення правонаступника.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 серпня 2013 року в Дубенський міськрайонний суд з позовом звернулася ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та на частку в спільному майні подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Пунктом 6 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, які виникли між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем Іванівською сільською радою, третіми особами на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, а тому висновки суду першої інстанції з цього приводу є не правильними.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції у відповідності до правил п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з повернення справи до того ж суду для виконання вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, ст. 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

А.М. Шеремет