Рішення № 37708048, 14.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/773/14-ц

2/205/1855/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача - Пришедько А.Л., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.04.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 797932/ФЛ (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 58 140 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 13,39 % на рік, строком до 02.04.2038 року. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 03.04.2008 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 797932/ФЛ-П відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 797932/ФЛ від 03.04.2008 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а за відповідачами, як солідарними боржниками, у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором, перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 91 852 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить 734 173 (сімсот тридцять чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 04 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 56 685, 22 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить 453 084 грн. 97 коп., заборгованість по відсотках - 30 121,35доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 240 759 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2 460, 95 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 19 670 грн. 37 коп., штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором - 2 584, 48 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить 20 657 грн. 75 коп.

Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 734 173 (сімсот тридцять чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити виходячи з мотивів, що викладені в тексті позовної заяви.

Відповідач-1 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи така особа повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення підприємства поштового зв'язку про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Представник відповідача-2 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечувала із посиланням на обставину припинення поруки за означеним договором та спливом терміну позовної давності щодо пред'явлення вимог за вказаними кредитними зобов'язаннями.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 797932/ФЛ, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 58 140 доларів США 00 центів з виплатою процентної ставки 13,39 % на рік, строком до 02.04.2038 року (а.с.5-7).

Судом також встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором 03.04.2008 року, між Відкритим Акціонерним товариством Комерційний банк «Надра (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_4 (далі - Відповідач -2) було укладено Договір поруки № 797932/ФЛ-П, відповідно до умов якого, Відповідач -2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 всіх боргових зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором за № 797932/ФЛ від 03.04.2008року.

Згідно витягу зі Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», погодженого Національним банком України 02.02.2011 року, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.17-19).

Задовольняючи позов суд виходив з наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, допустили прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 91 852 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 734 173 (сімсот тридцять чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 04 коп., де: заборгованість за сумою кредиту - 56 685, 22 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 453 084 грн. 97 коп., заборгованість по відсотках - 30 121, 35 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 240 759 грн. 95 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2 460, 95 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 19 670 грн. 37 коп., штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором - 2 584, 48 доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить - 20 657 грн. 75 коп.

Оскільки Відповідачем-1 були порушені умови погашення заборгованості, позивач обґрунтовано поставив питання про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 797932/ФЛ від 03.04.2008 року на підставі п. 4.2.4. зазначеного кредитного договору і така вимога ґрунтується на нормах законодавства.

Також відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 ''Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин'', відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 559 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.4 Кредитного договору № 797932/ФЛ від 03.04.2008 року , укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 сторони погодили строк дії кредитного договору через зазначення кінцевого терміну повернення та сплати всіх платежів не пізніше 02.04.2038 року.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, з відповідною вимогою позивач звернувся до поручителя (відповідача-2) 03.10.2013 року (а.с.14), а з даним позовом позивач звернувся до суду 21.01.2014 року, тобто в межах означених строків. За таких обставин, суд доходить висновку, про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором № 797932/ФЛ з відповідача-2, який є поручителем.

Статтями 256, 257, 258 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність встановлюється в один рік зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як зазначено в роз'ясненнях, викладених в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, враховуючи положення п. 7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Разом з цим, частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до частин 1, 4 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Оскільки пунктом 1.4. кредитного договору № 797932/ФЛ, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 визначено строк дії кредитного договору через зазначення кінцевого терміну повернення та сплати всіх платежів не пізніше 02 квітня 2038 року, то саме з цього дня слід обчислювати перебіг строку позовної давності за таким договором.

Тобто, строк вимоги ПАТ КБ «Надра» до відповідачів в розумінні ст. 257 ЦК України ще не сплинув, а відтак при вирішення даного спору по суті в суду відсутні правові підстави для застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню за Кредитним договором № 797932/ФЛ від 03.04.2008 року заборгованість у розмірі 734 173 (сімсот тридцять чотири тисячі сто сімдесят три) грн. 04 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. із кожного відповідача окремо.

Керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором № 797932/ФЛ від 03.04.2008 року у загальному розмірі 91 852 (дев'яносто одна тисяча вісімсот п'ятдесят два) доларів США 00 центів,що за курсом Національного банку України складає 734 173 грн. 04 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 56 685, 22 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків - 30 121, 35 доларів США, пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 2 460, 95 доларів США, штрафу за невиконання зобов'язань за кредитним договором - 2 584, 48 доларів США.

3. Стягнути з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан