Ухвала суду № 37707538, 19.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело №2011/18353/12

Производство №11/790/293/14 Председательствующий в суде 1 инстанции

Категория: ч.2 ст.289 УК Украины Федосенко В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

11 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Соколенко В.Г.,

судей - Снигеревой Р.И., Шабельникова С.К.,

с участием прокурора - Гандзи М.О.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 20 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

У с т а н о в и л а:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Пархар Пархарского района Кулябской области республики Таджикистан, гражданин Украины, с полным общим средним образованием, неженатый, работал в ООО «МЛК Трейд» торговым представителем, житель АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет,-

осужден по ч.2 ст.189 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.146 УК Украины - к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины - к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.357 УК Украины - к 1 году ограничения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины - к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 5 лет лишения свободы;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец селения Саберио Гальского района Автономной республики Абхазия Грузии, гражданин Грузии, с полным общим средним образованием, неженатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, без определенного рода занятий, житель АДРЕСА_2, ранее судимый 11 февраля 2011 года Октябрьским районным судом города Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы и в силу ст.75 УК Украины был освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 года,-

осужден по ч.2 ст.189 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.146 УК Украины - к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины - к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.357 УК Украины - к 1 году ограничения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины - к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.

Согласно ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы, а с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательное наказание - 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

По этому же делу осуждены ОСОБА_5 и ОСОБА_6, приговор в отношении которых не обжалуется.

В соответствии с приговором ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в том, что 24 сентября 2012 года, предварительно сговорившись, в том числе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя совместно, по корыстным мотивам совершили в городе Харькове ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, по предложению ОСОБА_3, который разработал план совершения преступлений, осужденные организовались для незаконного завладения имуществом ОСОБА_7

Выполняя согласованно каждый свою роль, осужденные, применив к потерпевшему насилие, приняли участие в похищении его по улице Университетской - сквер возле «Вечного огня», открытом похищении принадлежащих ему ценностей: мобильного телефона, стоимостью 4333 гривен, автомобиля «БМВ 320і» и ключей к нему - 69 тысяч 47 гривен 38 копеек, денег в сумме 300 гривен.

В дальнейшем осужденные, доставив ОСОБА_7 в гараж, расположенный во дворе жилого дома АДРЕСА_3, и удерживая его там, незаконно лишили потерпевшего свободы, также избивали, совершали другие насильственные действия, отобрали у него ключи от квартиры, требуя сообщить местонахождение денег.

Узнав, где находятся деньги, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в квартиру АДРЕСА_4, откуда похитили принадлежащие ОСОБА_7 ценности: 10 тысяч гривен, 912 долларов США, что составляет по курсу Национального банка Украины 7289 гривен 62 копейки, мужские часы, стоимостью 721 гривна, три флакона туалетной воды - 744 гривны, 365 гривен и 704 гривны, нотариально заверенную доверенность от 08.07.2012 года на автомобиль на имя ОСОБА_7, в это время остальные осужденные угрожали потерпевшему применением мучений, разглашением сведений о коммерческой деятельности, избивали его.

В последующем осужденные, продолжая применять к ОСОБА_7 насилие, запугивая его, угрожая распространением порочащих его сведений, заставили потерпевшего написать фиктивную расписку о получении денег в сумме 10 тысяч долларов США за свой автомобиль, требовали передать им еще 5 тысяч долларов США, заставили говорить под запись о ложной информации, в том числе касательно совершения преступлений.

В конечном итоге осужденные совместно причинили ОСОБА_7 легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в различных частях тела, после этого спрятали автомобиль БМВ 320і» в боксе №46 гаражного кооператива «Волна» по улице Фонвизина, а потерпевшего ночью 25 сентября оставили на улице Красноармейской, предупредив об обязанности отдать им 5 тысяч долларов США.

26 сентября ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_7 и еще раз повторил упомянутое требование, угрожая физической расправой. После этого потерпевший обратился в правоохранительные органы, которые пресекли дальнейшую преступную деятельность осужденных.

В апелляции защитник ОСОБА_1, ссылаясь на положительные данные о личности ОСОБА_3, наличие у него работы, признание им своей вины, раскаяние, полное возмещение причиненного вреда, его семейное положение, что он имеет иждивенцев, просит изменить судебное решение, применить ст.69 УК Украины, смягчить этому осужденному наказание по ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 и ч.2 ст.289 УК Украины и, назначив ему по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободить его от отбывания этого наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.

Об этом же и со ссылкой на эти же обстоятельства содержится просьба и в апелляционной жалобе ОСОБА_3, но он дополнительно упоминает плохое состояние здоровья свое и своей матери.

Доводы апелляции защитника ОСОБА_2 заключаются в том, что ОСОБА_4 характеризуется положительно, признал себя виновным и чистосердечно раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей, его роль в совершенных преступлениях второстепенная, он полностью возместил причиненный ущерб, к тому же суд не учел как отбытое наказание часть отбытого лишения свободы по предыдущему приговору, а поэтому апеллянт просит изменить приговор, применить ст.69 УК Украины, назначить этому осужденному по ч.3 ст.186 УК Украины и ч.2 ст.289 УК Украины по 4 года лишения свободы, по совокупности преступлений - 4 года лишения свободы, по совокупности приговоров - 4 года 2 месяца лишения свободы, также зачесть срок содержания под стражей по приговору от 11 февраля 2011 года.

Осужденный ОСОБА_4, утверждая, что он играл второстепенную роль в преступлениях, характеризуется положительно, признал вину и чистосердечно раскаялся, оказал помощь следствию в установлении истины по делу, имеет плохое здоровье, больных родителей, на иждивении двоих детей и жену, просит смягчить ему наказание, назначив его с применением ст.69 УК Украины.

Свою апелляцию прокурор отозвал в установленном законом порядке.

Выслушав докладчика, осужденного и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

Согласно ст.365 УПК Украины приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проверяется только в рамках апелляций, в которых не оспаривается обвинение, признанное судом доказанным, юридическая оценка действий обвиняемых и правильность квалификации содеянного ими по ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 УК Украины.

Что же касается наказания за преступления, то оно определено осужденным согласно требованиям ст.65 УК Украины: находится в пределах, установленных в санкциях законов, предусматривающих ответственность за совершенные преступления. Учтены не только степень тяжести преступлений, что каждый из осужденных совершил целый ряд преступлений, из которых четыре - тяжкие, но и данные о личности виновных, объективно отраженные в приговоре, а ОСОБА_4, имея судимость за тяжкое корыстное преступление, совершил новые преступления, в том числе тяжкие, в период испытательного срока.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано для обоих осужденных чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, кроме этого для ОСОБА_3 - наличие заболеваний. При определении наказания суд не оставил без внимания и то, что осужденные имеют иждивенцев.

Другие обстоятельства, упомянутые апеллянтами, также не дают оснований как для применения ст.69 УК Украины и смягчения наказания осужденным, так и для освобождения ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.

В частности, из материалов дела не усматривается, чтобы роль ОСОБА_4 в преступлениях была второстепенной, на чем настаивает сторона защиты. Судом установлено участие этого осужденного в преступных деяниях в качестве исполнителя, наличие у него судимости за тяжкое корыстное преступление и совершение новых преступлений в период испытательного срока. Согласно приговору ОСОБА_3 являлся инициатором преступлений, он разработал план их совершения и наиболее активно осуществлял его реализацию. Оба осужденных признаны виновными в совершении шести умышленных преступлений, из которых четыре - тяжкие.

Поэтому при всех установленных данных следует признать, что наказание, которое суд определил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 УК Украины, является необходимым, достаточным для исправления их и предупреждения совершения ими новых преступлений. К тому же в трех случаях за тяжкие преступления осужденным назначено минимальное наказание, установленное соответственно в санкциях ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 и ч.2 ст.289 УК Украины.

Нет сомнений и в правильности применения ст.70 УК Украины, тем более что суд воспользовался своим правом, назначил осужденным наказание по совокупности преступлений именно путем поглощения менее строгих наказаний более строгим. Определяя ОСОБА_4 наказание согласно ст.71 УК Украины, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, присоединил только незначительную часть неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Коллегия судей не усматривает оснований для того, чтобы засчитать ОСОБА_4 в срок наказания время нахождения под стражей по приговору от 11 февраля 2011 года, когда он был освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины. Этот вывод не противоречит ч.5 ст.72 УК Украины, соответствует разъяснению п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24 октября 2003 года с последующими изменениями «О практике назначения судами уголовного наказания», поскольку при определении наказания по совокупности приговоров суд неполностью присоединил наказание, назначенное осужденному по первому приговору.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли за собой отмену постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365, п.1 ч.1 ст.366, ст.ст.377, 379 УПК Украины (1960 года), п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей,-

П о с т а н о в и л а:

Апелляции защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 20 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - без изменения.

Судьи:

_____ _____ _____

Соколенко В.Г. Снигерева Р.И. Шабельников С.К.