Ухвала суду № 37707532, 12.02.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/683/14 Головуючий 1-ої інстанції - Тарасенко Л.М.

Справа: № 2-1441/11 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного м. Харкова від 31 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного м. Харкова від 31 серпня 2012 року вищеназваний позов задоволено.

29.11.2013р. ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 31.08.2012року за відсутності ОСОБА_1 Апеляційна скарга ним подана 29.11.2013р., тобто з пропуском 10-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Даних, щодо отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом не надано та матеріали справи не містять.

При цьому, ОСОБА_1 у скарзі посилається на те, що про існування цього рішення він дізнався з повідомлення Червонофлотського районного суду м. Хабаровська РФ, але у зв'язку з тим, що з 05.11.2013р. по 22.11.2013р. він перебував у службовому відрядженні, ознайомитись з оскаржуваним рішенням він зміг лише 22.11.2013р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарженні ним не пропущено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147грн.00коп.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки, має місце спір майнового характеру, ставляться вимоги про скасування рішення про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів, судовий збір обчислюється виходячи з 1/6 частин заробітку.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про будь-які доходи ОСОБА_1, тому останній при подачі апеляційної скарги повинен був сплати 50% від мінімального розміру судового збору передбачений за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 114грн.70коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 114грн. 70коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 13 лютого 2014 року недоліки не усунуті, а також даних про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 20.12.2013р. до суду не надходило.

Враховуючи, що відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.12.13р., необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного м. Харкова від 31 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначення причин поважності його пропуску та доказами на підтвердження цих обставин, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя -