Ухвала суду № 37706843, 10.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2014 р.справа № 804/3980/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 07 листопада 2013 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з порушенням строку її подання, встановленого ст. 186 КАС України, не сплатою судового збору та неналежним оформленням апеляційної скарги, і надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 27 січня 2014 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 804/3980/13-а.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко