Ухвала суду № 37706759, 19.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа № 916/877/14

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/877/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" (далі по тексту - АТ „ЕК „Одесаобленерго") про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 788 784,14 грн. згідно з рішенням комісії АТ „ЕК «Одесаобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом №177 від 25 червня 2013 року. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на застосування до нього спірної оперативно-господарської санкції із порушеннями положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змінами та доповненнями) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (з наступними змінами та доповненнями).

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до якої позивач, посилаючись на приписи ст.ст. 66, 67 ГПК України, просить господарський суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони АТ „ЕК „Одесаобленерго" здійснювати припинення електропостачання належного позивачу об'єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. В обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на той факт, що відповідачем вчиняються дії щодо припинення електропостачання вищезазначеного об'єкту у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 сплатити вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 788 784,14 грн., правомірність нарахування якої оспорюється позивачем в межах даної справи. За переконанням позивача, припинення електропостачання належного йому об'єкту з посиланням на відмову ОСОБА_1 від сплати спірної суми вартості недоврахованої електричної енергії на час вирішення даної справи судом може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема зупинення його виробничої діяльності.

Проаналізувавши доводи, покладені в обґрунтування заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В свою чергу, згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У п.п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16 (з наступними змінами та доповненнями) наголошено наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з положеннями договору про постачання електричної енергії № И 423 від 10.01.2008р., укладеного між сторонами по справі, АТ „ЕК „Одесаобленерго" зобов'язалось продавати ОСОБА_1 електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього, зокрема виробничих цехів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а позивач зобов'язався здійснювати оплату вартості поставленої електричної енергії.

В свою чергу, 15.11.2010р. в ході проведення перевірки ОСОБА_1 на предмет дотримання Правил користування електричною енергією працівниками АТ „ЕК „Одесаобленерго" при обстеженні об'єкту - СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення вимог п. 6.40 цих Правил, що укладалось у наявності підозри фальсифікації пломб державної повірки та підозри зміни конструкції електричного лічильника. Про виявлене порушення представниками відповідача було складено акт про порушення № 022114.

В подальшому, 25.06.2013р. комісією АТ „ЕК „Одесаобленерго" було розглянуто акт про порушення № 022114 від 15.11.2010р. та прийнято рішення, оформлене протоколом № 177, згідно якого до позивача було застосовано оперативно - господарську санкцію у вигляді нарахування до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 788 784,14 грн., правомірність нарахування якої оспорюється ОСОБА_1 в межах даної справи.

Як свідчать наявні у матеріалах справи попередження № 1066 від 24.09.2013р., № 1137 від 04.12.2013р., № 1212 від 07.02.2014р. та № 1224 від 13.02.2014р., у зв'язку із нездійснення позивачем оплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 788 784,14 грн., нарахованої на підставі вищезазначеного рішення АТ „ЕК „Одесаобленерго", а також вартості проведення експертиз пломби, електролічильника, металів та сплавів в сумі 5 443,44 грн., відповідач наголошував на припиненні електропостачання згідно умов договору № И 423 від 10.01.2008р. на об'єкти, належні позивачу.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змінами та доповненнями) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

З огляду на викладені положення чинного законодавства, приймаючи до уваги оскарження позивачем в судовому порядку застосованої відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування ОСОБА_1 до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 788 784,14 грн., а також враховуючи наявні у матеріалах справи документи, якими підтверджується вжиття з боку АТ „ЕК „Одесаобленерго" заходів, направлених на припинення електропостачання належних позивачу об'єктів, зокрема виробничих цехів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, на яких і було виявлено спірне порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони АТ „ЕК „Одесаобленерго" здійснювати дії щодо припинення електропостачання на належний ОСОБА_1 об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 ГПК України позов ОСОБА_1 підлягає забезпеченню шляхом вжиття заходів, які наведені вище по тексту даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити публічному акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" /65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 „Б", код ЄДРПОУ 00131713/ та його структурним підрозділам, зокрема Іллічівському району електричних мереж /68000, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 12/ здійснювати дії щодо припинення електропостачання на належний фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувачем за даною ухвалою є: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 19.03.2014р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.П. Желєзна