Ухвала суду № 37706588, 19.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 червня 2013 року місто Київ № 810/2701/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (представник Михаленко Леся Степанівна)доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» (представник Михаленко Леся Степанівна), звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2013 року № 0000022200 та № 0000042200.

В призначений день та час у судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Від представника позивача 19.06.2013 року до суду надійшло письмове клопотання (вхідний № 8777) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з чим, суд визнав за можливе розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2700/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій.

Фактично, розгляд адміністративної справи № 810/2701/13-а про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 року № 0000042200 за платежем по ПДВ на суму грошового зобов'язання за основним платежем - 501 900, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 125 475, 00 гривень та податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 року № 0000022200 на суму завищення від'ємного значення ПДВ - 2 841 093, 00 гривень - не можливий, окрім інших підстав, до розгляду адміністративної справи № 810/2700/13-а.

Так, предметом розгляду адміністративної справи № 810/2700/13-а є визнання протиправними дій Броварської ОДПІ Київської області ДПС щодо не визнання як податкової звітності декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» з ПДВ за жовтень 2012 року, що, окрім інших підстав, і вплинуло на донарахування ПДВ.

13.06.2013 року Постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/2700/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» задоволено. Однак, станом на 19.06.2013 року вказане рішення не набрало законної сили.

На завищення від'ємного значення ПДВ за вересень 2012 року на суму 2 841 093, 00 гривень мало вплив невизнання декларації з ПДВ за серпень 2012 року, такі дії також були предметом оскарження в адміністративній справі № 810/1209/13-а. На даний час рішення в адміністративній справі № 810/1209/13-а не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що адміністративна справа № 810/2700/13-а була розглянута пізніше, ніж адміністративна справа № 810/1209/13-а і той факт, що нормами процесуального законодавства передбачена можливість зупинення справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а не у справах, суд дійшов висновку про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням суду саме в адміністративній справі № 810/2700/13-а.

Керуючись статтями 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/2700/13-а.

2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 810/2700/13-а.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.