Рішення № 37706413, 17.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/822/14-ц

Провадження №2/761/2069/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: Мозолевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 376 940,29 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №11174169000, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 банк надав кредит у розмірі 30 600,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних, строком з 22.06.2007 року до 22.06.2014 року для придбання автомобіля.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_3 20.06.2007 року укладено договір поруки. За даним договором відповідач ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, відповідно до кредитного договору в повному обсязі. Як зазначає позивач, відповідальність відповідачів є солідарною.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

Як зазначає позивач, зобов'язання в частині надання коштів відповідачу виконані в повному обсязі, в той же час відповідач не виконує умов договору в повному обсязі, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача, що станом на 03.09.2013 року становить - 376 940,29 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 197 794,62 грн., заборгованість за відсотками - 179 145,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Крім того представник просила стягнути з відповідачів судові витрати - судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 630,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся за місцем реєстрації, а відповідач ОСОБА_2 - через друковані засоби масової інформації, про поважні причини неявки в судове засідання відповідачі суд не повідомили.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 22.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11174169000. За даним договором Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 30 600,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 154 530,00 грн. строком до 22.06.2014 року зі сплатою 12,5 % річних. Позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати і повернути банку зазначені кредитні кошти. (п.п.1.1, 1.2.2, 1.3 Договору).

В пункті 1.3.4 Договору визначено, що нараховані проценти сплачуються позичальником з 01 по 22 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Згідно п.6.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконував зобов'язання, що призвело до заборгованості, яка станом на 03.09.2013 року становить - 376 940,29 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 197 794,62 грн., заборгованість за відсотками - 179 145,67 грн.

22.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (далі - Поручитель) був укладений договір поруки.

Як зазначено в п.1.1 Договору, Поручитель взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11174169000 від 22.06.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і з тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.3. Договору Поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору

Договір підписаний всіма сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, доказів на спростування існування заборгованості суду не надали.

Отже, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не в повному обсязі виконував умови Кредитного договору, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення суми 341 924,85 грн. з відповідачів солідарно.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір та з відповідача ОСОБА_2 витрати за розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,553,554 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212,214,215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 376 940 (триста сімдесят шість тисяч дев'ятсот сорок) гривень 29 копійок, судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривна 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 630 (шістсот тридцять) гривень 00 копійок за розміщення оголошення в засобах масової інформації.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула