Рішення № 37706385, 17.02.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4406/13-ц

Провадження № 2/524/13/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.,

при секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 3 699 грн. 30 коп. (р/р 26038301373, МФО 331467 філії ПО ПАТ "Ощадбанк" м. Кременчука, код 25717118) та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118).

Представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» Корцова Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність не прибувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Згідно ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (надалі Позивач) здійснює постачання електричної енергії по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі "Правил користування електричною енергією для населення" (надалі - Правила) затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальної організації, так і споживачами електроенергії. За даною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_1.

06.12.2012 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ "Полтаваобленерго" у помешканні споживача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме - самовільне підключення до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника відкрито окрему розетку. При включенні навантаження в дану розетку та при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є, а електролічильник не працює, що є грубим порушенням Правил.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00002089 від 06.12.2012 року, який був складений у присутності чоловіка відповідача - ОСОБА_3, який з приводу виявленого порушення відмовився надати пояснення та відмовився підписувати Акт.

У разі відмови громадянина (споживача) від підпису відповідно до п. 53 Правил акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальної організації. Складання вищевказаного Акту передбачено п. 53 Правил.

Відповідно до п. 53 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією виконано відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, Позивачем було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 3 699 грн. 30 коп., які на сьогоднішній день залишаються не відшкодованими.

У відповідності до п. 37, 53 Правил, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено ряд порушень, п тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, п.п. 37, 42, 48, 53 Правил, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 3 699 грн. 30 коп. (р/р 26038301373, МФО 331467 філії ПО ПАТ "Ощадбанк" м. Кременчука, код 25717118).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 76 грн. 50 коп (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 76 грн. 50 коп (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 76 грн. 50 коп (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: