Справа № 646/10282/14-ц
№ пров. 2-во/646/21/2014
Ухвала
12.03.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Міндарьової М.Ю.,
при секретарі - Губатюк Х.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» - Санжаровської О.В. про виправлення описки у судовому наказі від 13.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Судовим наказом судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року заява КП «Харківодоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, задоволена у повному обсязі та стягнуто з боржника 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн.. 40 коп. на користь КП «Харківводоканал».
Однак у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено суму заборгованості замість « 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн.. 73 коп.» вказано « 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн.. 40 коп.».
06.03.2014 року представник КП «Харківодоканал» Санжаровська О.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 13.11.2013 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При виправленні даної описки суть рішення не змінюється.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка допущена у судовому наказі судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 р. за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та вважати правильним у резолютивній частині судового наказу суму заборгованості « 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) грн.. 73 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Міндарьова М.Ю.
Судове рішення № 37706116, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/10282/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: