Ухвала суду № 37705686, 17.03.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/19785/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.

Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за матеріалами позовної заяви Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства протипожежних робіт до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013р. Підприємство звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки заподіяної матеріальної шкоди в сумі 7184,74грн. Зазначали, що відповідно до договору підряду від 10.11.2009р., укладеного між сторонами Замовник здає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації, системі оповіщення про пожежу та системи спостереження за адресою: АДРЕСА_1. В обумовлений договором строк підприємство свої обов'язки відповідно до попередньої оплати робіт виконало. 25.11.2009р. директором підприємства було затверджено реєстр виконаних робіт по монтажу вказаної системи на суму 13440,00грн., яка була сплачена ОСОБА_1 Подальше виконання робіт позивачем затримувалось з вини відповідачки.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 28 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати в зв'язку з недотриманням правил підсудності. Зазначає, що на даний час зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, а тому справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124). Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950р.), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що місцем постійної реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1. Підприємство не надало жодного доказу, що вона має інше місце проживання або перебування.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права відповідача є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,304,307,308,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 27 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: