Ухвала суду № 37704373, 11.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2013

Справа № 320/2679/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості в розмірі 23733 гривні та витрати на оплату судового бору в розмірі 237,34гривні.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка в позовній заяві виступає як фізична особа, однак згідно наданих до позову документів, а саме, договору безвідсоткового займу №01-06/10-МЛ від 17.06.2010року позивачка є фізичною особою-підприємцем, при цьому до позову не додано документів, які підтверджують її статус як фізичної особи-підприємця.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсоткової позики - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко