Ухвала суду № 37704140, 11.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2998/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004781501/0 від 26.12.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини справи, порушив норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2008 року до Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом») листом Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області (№ 15003/10/15-204 від 25.12.2008 року надійшло податкове повідомлення-рішення від 26.12.2008 року № 0004781501/0 про визначення штрафу на суму 9 124,07 грн за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку, прийнятого на підставі Акта невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин, земельного податку № 445/15-208/19355964 від 22.12.2008.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення рішення Державної податкової інспекції у м. Енергодарі Запорізької області № 0004781501/0 від 26.12.2008 року - протиправним, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали позову, дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0004781501/0 від 26.12.2008 року, натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0004781501/0 від 26.12.2008 року

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, згідно з розрахунком суми вказаного податку (земельного податку з юридичних осіб) за 2008 рік (в редакції уточнюючого розрахунку, наданого ДПІ у м. Енергодарі 30.09.2008 року) відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було самостійно визначено суму податкового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб на 2008 рік у загальному розмірі 36 233 657,02 грн, а також порядок її (суми) погашення (відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю»), а саме: - січень 2008 року - 3 035 668,67 грн (до 03.03.2008 року); лютий 2008 року - 3 035 668,66 грн (до 31.03.2008 року); березень 2008 року - 3 035 668,66 грн (до 30.04.2008 року); квітень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.05.2008 року); травень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.06.2008 року); червень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.07.2008 року); липень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 01.09.2008 року); серпень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.09.2008 року); вересень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.10.2008 року); жовтень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 01.12.2008 року); листопад 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.12.2008 року); грудень 2008 року - 3 014 299,65 грн (до 30.01.2009 року).

Наступними платіжними дорученнями підтверджується сплата позивачем за вказаним розрахунком за 2008 року щомісячних платежів з земельного податку: платіжним дорученням № 1470 від 21.02.2008 року на суму 3 035 668,66 грн за січень 2008 року; платіжним дорученням № 2330 від 26.03.2008 року на суму 3 035 668,66 грн за лютий 2008 року; платіжним дорученням № 3114 від 21.04.2008 року на суму 3 035 668,66 грн за березень 2008 року; платіжним дорученням № 4291 від 27.03.2008 року на суму 3 014 299,58 грн за квітень 2008 року; платіжним дорученням № 4989 від 23.06.2008 року на суму 3 014 299,58 грн за травень 2008 року; платіжним дорученням № 5864 від 24.07.2008 року на суму 3 014 299,58 грн за червень 2008 року; платіжним дорученням № 7174 від 28.08.2008 року на суму 3 014 299,58 грн за липень 2008 року; платіжним дорученням № 8087 від 24.09.2008 року на суму 3 014 299,58 грн за серпень 2008 року; платіжним дорученням № 9112 від 27.10.2008 року на суму 3 014 299,58 грн за вересень 2008 року; платіжним дорученням № 9967 від 26.11.2008 року на суму 3 013 617,83 грн за жовтень 2008 року; платіжним дорученням № 11264 від 26.12.2008 року на суму 3 047 261,39 грн за листопад 2008 року; платіжним дорученням № 1074 від 29.01.2008 року на суму 3 013 617,82 грн за грудень 2008 року

Згідно з матеріалами справи, незважаючи на зазначення у вказаних платіжних дорученнях у призначенні платежу періодів, за які сплачується земельний податок, відповідач самостійно перерозподілив суми сплачених грошових коштів на погашення податкового боргу за інші податкові періоди.

Таким чином, такий перерозподіл привів до появи в оперативному обліку заборгованості зі сплати земельного податку за 2008 рік.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлена рівність бюджетних інтересів та зазначено, що податковий борг погашається попередньо податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Разом з тим, цим же Законом, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Водночас як на підставу здійснення ДПІ у м. Енергодарі самостійного перерозподілу (зарахування) сплачених позивачем сум у погашення податкового боргу за інші податкові періоди ніж ті, що визначені у платіжних документах, податковий орган, посилається на п.п. 11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України.

Підпунктом 11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, визначено, що під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом. Погашення податкового боргу може бути повним або частковим.

Таким чином, враховуючи наведені норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що орган доходів і зборів не мав права спрямовувати суму сплаченого позивачем земельного податку за 2008 рік на погашення податкового боргу за попередні періоди, оскільки в платіжних дорученнях позивач чітко вказано період, за який проводиться сплата податкового зобов'язання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у позивача відсутня заборгованість за сплатою земельного податку за 2008 рік, а тому податкове повідомлення-рішення від 26.12.2008 року № 0004781501/0 про визначення штрафу в розмірі 9 124,07 грн за порушення граничного строку сплати земельного податку, є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас щодо стану розгляду справи за адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912310/0 від 30.11.2005 року, то ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, було залишено без розгляду у зв'язку з тим, що в провадженні іншого суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

13.06.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (справа № 0870/11243/12) апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 0870/11243/12 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Станом на 11.03.2014 справа перебуває на розгляді у Запорізького окружному адміністративному суді.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що результат вирішення спору у справі № 0870/11243/12 про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000912310/0 від 30.11.2005 року, фактично не може вплинути на вирішення даного спору, оскільки, як встановлено судом, орган доходів і зборів не мав права спрямовувати на погашення податкового боргу за минулі періоди кошти, що сплачені позивачем як земельний податок із зазначенням в платіжному документі іншого періоду.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.