Ухвала суду № 37703750, 23.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8486/13-ц

Провадження №2/521/4868/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Плавича І.В.,

при секретарі - Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «ПроКредит Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу, укладеного на її підставі, третя особа - Українсько-німецьке мале підприємство з іноземними інвестиціями «Фогтланд» у вигляді ТОВ, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» про належне виконання кредитних договорів, треті особи - ОСОБА_2, Українсько-німецьке мале підприємство з іноземними інвестиціями «Фогтланд» у вигляді ТОВ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою та договорами про надання траншу, укладеного на її підставі, третя особа - Українсько-німецьке мале підприємство з іноземними інвестиціями «Фогтланд» у вигляді ТОВ, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк» про належне виконання кредитних договорів, треті особи - ОСОБА_2, Українсько-німецьке мале підприємство з іноземними інвестиціями «Фогтланд» у вигляді ТОВ.

В процесі розгляду цивільної справи від представника ПАТ «ПроКредит Банк» надійшла заява про забезпечення позову, в якій сторона просила суд вжити певних заходів, а саме:

- накласти арешт на транспортний засіб - вантажний силовий тягач - Е, марка: «International», модель 92001, 2002 р.в., колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1;

- накласти арешт на транспортний засіб - напівпричіп контейнеровоз, марка: «Van Hool», модель 3В0011, 1996 р.в., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1;

- накласти арешт на транспортний засіб - напівпричіп контейнеровоз, марка: «Schmitz», модель SPR 24, 1992 р.в., колір бежевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_7, який належить ОСОБА_1

- вилучити вказані транспортні засоби у власника ОСОБА_1 та передати їх на відповідальне зберігання особі, що буде визначена ПАТ «ПроКредит Банк».

Згідно ст. 151 ч.ч.1,3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює ст. 152 ч.ч.1,2 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Однак згідно обмеження, встановленого ст. 152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене та з огляду на матеріали вказаної справи, суд вважає доцільним частково задовольнити заяву представника ПАТ «ПроКредит Банк» та вжити певних заходів щодо забезпечення позову, обмежившись при цьому арештом заявленого до обтяження майна відповідача.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ПроКредит Банк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - вантажний силовий тягач - Е, марка: «International», модель 92001, 2002 р.в., колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 - до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб - напівпричіп контейнеровоз, марка: «Van Hool», модель 3В0011, 1996 р.в., колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_4, VIN: НОМЕР_5, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 - до розгляду справи по суті.

Накласти арешт на транспортний засіб - напівпричіп контейнеровоз, марка: «Schmitz», модель SPR 24, 1992 р.в., колір бежевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_7, який належить ОСОБА_1 - до розгляду справи по суті.

В задоволенні решти вимог представника ПАТ «ПроКредит Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити начальнику УДАІ ГУМВС України в Одеській області - для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом одного року.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: