Ухвала суду № 37703545, 20.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

20 лютого 2014 р. Справа №804/1480/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріПасічнику Т.В. без участі представників сторін розглянувши в порядку письмового провадженняу в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.12.2013 року №110010000/2013/00530, від 20.12.2013 року №110010000/2013/00535 та від 23.12.2013 року № 110010000/2013/00536,

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17.12.2013 року № 110010000/2013/600540/1, від 20.12.2013 року №11001 000/2013/600545/1, від 23.12.2013 року № 110010000/2013/600546/1,

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області про повернення Публічному акціонерному товариству «ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС» надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі - 164 200,77 грн., шляхом її зарахування на поточний рахунок Позивача,

- зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту.

Від позивача, 20.02.2014р., надійшло клопотання (вх. №11227), в якому позивач просив зупинити провадження у справі з необхідністю надання в судове засідання додаткових письмових доказів.

Від відповідача, 20.02.2014р., надійшло клопотання (вх. № 11110), в якому відповідач просить зупинити провадження, у зв'язку з великим обсягом роботи, необхідністю представникам митниці зібрати необхідні документи та підготувати письмові заперечення.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/1480/14 для надання сторонами додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/1480/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування картки відмови - зупинити до 13 березня 2014 року, для надання представниками сторін додаткових доказів.

Призначити судове засідання на 13 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

До судового засідання:

Позивачу - надати додаткові письмові докази, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко