Постанова № 37703518, 13.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.03.2014
Номер справи
805/1509/14
Номер документу
37703518
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2014 р. Справа№805/1509/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Король О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Алєкпєрової Я.А. (дов.)

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» правонаступник

Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»

до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного

управління юстиції

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання

вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції щодо арешту майна - автомобіля марки KIA модель Magentis GE 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір коричневий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 НОМЕР_3 зареєстрований в ВРЕР смт.Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.08.2008, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 та передано в заставу Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК»;

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 36966521 від 13.03.2013р. в частині накладання арешту на заставне майно - автомобіля марки KIA модель Magentis GE 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір коричневий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 НОМЕР_3 зареєстрований в ВРЕР смт. Володарське приУДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.08.2008р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 та передано в заставу Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК»;

Звільнити з-під арешту, накладеного 13.03.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції автомобіля марки KIA модель Magentis GE 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір коричневий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 НОМЕР_3 зареєстрований в ВРЕР смт.Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 22.08.2008р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 та передано в заставу Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК».

В решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір в розмірі 54 (п'ятдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одна) копійка.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 13 березня 2014 року, повний текст виготовлено 18 березня 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37703518 ?

Документ № 37703518 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 37703518 ?

Дата ухвалення - 13.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37703518 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37703518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 37703518, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 37703518, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 37703518 відноситься до справи № 805/1509/14

Це рішення відноситься до справи № 805/1509/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37703516
Наступний документ : 37703538