Постанова № 3770266, 03.02.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

справа № 2-а - 9681/08/0470

категорія статобліку - 6.13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Калиті І.В.

за участі прокурора Овчар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову, прокурор зазначив, що відповідач своєчасно не здійснює розрахунки з Пенсійним фондом України, внаслідок чого допустив недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень та листопад 2006 року в сумі 1243,37 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача до суду не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №57184634 .

Судом на адресу державної реєстрації відповідача надсилалися судові повістки, проте, поштові відправлення повернулися до суду з довідкою «Укрпошти» про те, що адресат вибув. Враховуючи, що судові повістки надсилалися за адресою державної реєстрації ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також, що відповідач не вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін щодо свого місцезнаходження і не повідомив про це УПФ, суд вважає його належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, та розглядає справу без участі представника відповідача.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстрований в УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, як платник обов'язкових страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з ч..2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р., страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Пунктом 11.11 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, передбачено, що платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно додатку 23.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 5.1.4 названої Інструкції передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу страхові внески за жовтень та листопад 2006 року в сумі 1243 грн. 37 коп., про що подав відповідні розрахунки суми страхових внесків за формою згідно додатку 23.

Нарахована сума внесків підприємством за вказаний період в установлені законодавством терміни не сплачена. У зв'язку з даними обставинами, у відповідача виникла прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто недоїмка, на загальну суму - 1243 грн. 37 коп.

09 січня 2007 р. начальником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на адресу відповідача направлено вимогу № Ю-608 про сплату недоїмки в сумі 1243 грн. 37 коп., яка отримана відповідачем, проте, в добровільному порядку заборгованість погашена не була.

Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка).

Статтею 23 цього ж закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (р/р 26003032814000 в АКБ «Укрсіббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33355979) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (р\р 25609719464874 Дзержинське відділення № 7806 Ощадного банку України, МФО 306072, ЗКПО 24450506) заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень та листопад 2006 р. в сумі 1243, 37 грн. (одна тисяча двісті сорок три гривні тридцять сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 09.02.2009 року.

Суддя В.В.Чорна