Рішення № 37702062, 28.02.2014, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/232/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Бакаїм М.В.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «КБ «Дельта», із відповідачем уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом надання кредитних коштів на платіжну картку. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення сум заборгованості. Однак, відповідач станом на 29 листопада 2013 року , порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 9146,67 грн., яка складається з: 0,0 грн. - тіло кредиту, 9146,67 - прострочене тіло кредиту, 0,0 грн.- заборгованість за відсотками, 0.0 грн.. - заборгованість за комісіями. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також стягнути судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Представник АТ «Дельта Банк» в позовній заяві просили розгляд справи проводити без присутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Із досліджених судом доказів встановлено, що 31.07.2007 року ТОВ КБ «Дельта» уклав договір № 002-13181-310707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки із ОСОБА_1, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті-гривні, та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Кредитні кошти надані для розрахунків за товари, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. Згідно договору, відповідач зобов'язався щомісяця, у визначені договором строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст. 1 п. 1.2. Статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30.01.2012 року ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТзОВ «Дельта».

П. 4.2. Договору № 002-12181-310707 зазначено, що договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами забов»язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вказана норма містить імперативний припис виконувати зобов'язання належним чином, тобто вчинити дію, яка є об'єктом зобов'язання у точній відповідності до усіх елементів, які визначають зміст зобов'язання, тобто за предметом, строком, способом та іншими елементами.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1., яка являється позичальником у кредитному договорі, який розглядається, не виконано умов договору і у визначені договором строки не погашено, тому порушене право позивача підлягає захисту і стягнення заборгованих сум слід провести в судовому порядку.

Згідно проведених розрахунків, які надані позивачем і які не заперечені відповідачем, в судовому засіданні перевірені і підлягають стягненню із відповідачки ОСОБА_1Л в користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає загальна сума заборгованості 9146,67 грн.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.207, 509, 526, 610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» 9146, 67 грн. (дев'ять тисяч сто сорок шість грн. 67 коп.) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за письмовою заявою віповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Золочівського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Бакаїм