Рішення № 37701822, 18.03.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/1002/14-ц

2/303/930/14

номер стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційним промислово - інвестиційним банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 129/8-06.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 50000,00 дол. США, що станом на день укладені кредитного договору за офіційним курсом НБУ складає 252500,00 грн., на умові передбачених цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього графіком платежів.

17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Таким чином ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №129/8-06 від 22.09.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року становить 643 536, 57 гривень, яка складається з наступного: 332 221, 21 гривень - тіло кредиту; 139 739, 06 гривень - заборгованість по відсоткам; 171 576, 3 гривень - пеня.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 22.09.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційним промислово - інвестиційним банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за належне виконання свої зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22.09.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційним промислово - інвестиційним банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 129/8-06.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 22.09.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційним промислово - інвестиційним банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за належне виконання свої зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2014 року становить 643 536, 57 гривень, яка складається з наступного: 332 221, 21 гривень - тіло кредиту; 139 739, 06 гривень - заборгованість по відсоткам; 171 576, 3 гривень - пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь- який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», 07400, Київська, область, м. Бровари, бульвар Незалежності 14, код ЄДРПОУ: 35326253 заборгованість за кредитним договором № 129/8-06 від 22.09.2006 року в розмірі 643 536 (шістсот сорок три тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 57 копійок та стягнути судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин