Ухвала суду № 37701709, 12.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 березня 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2а-4417/12/2170

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акваторія розваг-10" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акваторія розваг-10" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби , Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Акваторія розваг - 10" звернулось до суду із позовом до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби та просило визнати дії протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № 0017452307 від 23.10.2010р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та оргзчи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.І ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Згідно ч.4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазначається, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом першої інстанції було встановлено, що 03.12.2010 р. на підставі направлень на перевірку від 01.12.2010р. № 2145/23-517, № 2146/23-517, № 2147/23-517, № 2148/23-517, плану проведення перевірок на грудень 2010р. затвердженого заступником голови ДПС у Миколаївській області.посадовими особами ДПС у Миколаївській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єктом підприємницької діяльності "Акваторія розваг- 10" у кафе за адресою: м. Миколаїв, вул. Леніна,98.

Направлення на перевірку були вручені особисто під підпис адміністратору кафе ОСОБА_4

За результатами перевірки було складено акт ДПС у Миколаївській області від 07.12.2010р. № 0794/14/00/23/37238473, яким було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному Х звіті, на підставі співставлення роздрукованого денного Х звіту, у якому зазначено, що в сейфі готівкою повинно знаходитись 18253,00 грн. та суми готівки, що фактично знаходилась на місці проведення розрахунків - 570,00 грн.; виручка в сумі 17000,00 грн. була оприбуткована в касі підприємства 03.12.2010р. за прибутковим касовим ордером № 85 та відображена в касовій книзі. Оприбуткована виручка у той самий день видана під звіт на закупівлю товару Літвіну Є.О. та у той самий день витрачена ПП ОСОБА_7 про що видана накладна № 331 та квитанція до прибуткового касового ордеру № 286, але у зв'язку з великим напливом відвідувачів касир не встигла провести по РРО службове внесення на 17000,00 грн. , а також ОСОБА_6 була проведена розрахункова операція із придбання однієї пляшки вина "Алазанская Долина" 0,75 л. та сигаретного набору на загальну суму 160 грн. без застосування РРО . Чек на данний товар не був роздрукований

Сума штрафних санкцій за допущення ПП "Акваторія розваг - 10" невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків (з урахуванням покупки) складає 17843,00грн. (570-160-18253) х 5.

Рішенням від 23.12.2010р. до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. на загальну суму 90015,00 грн.

Згідно п. 8 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації, від 12.08.2008, № 534 (далі Наказ ДПА № 534) рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідками розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу ДПС (або його заступник) за місцем реєстрації суб'єкта господарювання протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки. Рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій вручається керівнику суб'єкта господарювання (або особі, що його заміщає) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення в установленому порядку та визначені терміни.

Відповідно до «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року за №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року №107/5298:

«X - звіт» - денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X -звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, X - звіт означає сукупність X - звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цимиопераціями;

«Z - звіт» - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z - звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z - звіт означає сукупність X - звіту : Z - звіту, при цьому першим виконується X - звіт.

Відповідно до п. 1, 13 ст. 3 Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарі (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванню зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

13)забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.1,4 ст. 17 Закону №265/95 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; 4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.1 ст. 17 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2000 р. № 2156-ІІІ у редакції Закону України від 02.12.2010р. № 2756-VI штрафні санкції за порушення законодавства застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення та набрали законної сили з 01.01.2011р.

Відповідно до статті 22 Закону №265/95 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність

Крім того факт вчинення позивачем порушення п. 1, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР підтверджується постановами Центрального районного суд у м. Миколаєва від 25.02.2011р. у справі № 3-4-759/2011р. відносно касира ОСОБА_6, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУп АП та постановою у справі 3-4-1333/2011 від 31.03.2011р. відносно директора ПП "Акваторія розваг - 10" Літвінова Є.О. у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає , що дії посадових осіб податкового органу по проведенню планової перевірки , яка була передбачена планом-графіком та проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і глодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ,«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».та складанню акту перевірки в цілому були здійсненні правомірно, незважаючи на деякі формальні порушення , але із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та у межах повноважень, що передбачені законодавством України, та вважає правомірним рішення ДПІ у м.Херсоні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017452307 від 23.12.2010. на 90015 грн. ( за порушення п.1, п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР).

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову , так як належними та допустимими доказами було доведено наявність порушень та правомірність застосування штрафних санкцій.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та в цілому вірно дана правова оцінка, постановлені судові рішення суду першої інстанції викладені достатньо повно, та є вірними по-суті.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем та відповідачем фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акваторія розваг-10" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: