Ухвала суду № 37701486, 17.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" березня 2014 р. Справа №925/2028/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиця О.Ф.

Шевченко Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача:не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014

у справі № 925/2028/13 (суддя: Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Геліус ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 242692,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Геліус ЛТД» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» про стягнення 242692,26 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі № 925/2028/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Геліус ЛТД» борг в сумі 242692,26 грн., 4853,86 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі № 925/2028/13 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Скарга мотивована тим, що господарським судом Черкаської області не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 № 925/2028/13 у справі № 925/2028/13 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 925/2028/13. Розгляд апеляційної скарги призначений на 17.03.2014 об 11:45.

Також, зазначеною ухвалою було зобов'язано скаржника дня слухання надати суду докази сплати судового збору за розгляд судом апеляційної скарги.

До того ж, попереджено скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

14.03.2014 представником позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду був поданий відзив на апеляційну скаргу.

17.03.2014 скаржник та позивач в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вимоги ухвали суду від 14.02.2014 не виконав.

Враховуючи матеріали справи та заявлені скаржником позовні вимоги, суд встановлював розмір судового збору, що повинен бути сплачений відповідно до Закону України "Про судовий збір" за розгляд судом апеляційної скарги виходячи з оспорюваної суми (242692,26 грн. (сума майнової вимоги, що оскаржується)*2%:100%= 4853,84 грн. :2(50%) = 2426,92 грн.)

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З огляду на викладене вище, сума сплаченого судового збору при поданні скаржником даної апеляційної скарги повинна становити 2426,92 грн.

З метою не порушення та не обмеження скаржника у здійсненні прав, передбачених п. 1 ст. 6 § 1, ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 N 475/97-ВР), суд ухвалою витребував від скаржника, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, не зважаючи на достатність наданого часу (понад місяць), скаржник не виконав вимоги ухвали суду та не надав витребувані докази.

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Дана позиція суду знайшла своє відображення в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України"

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.01.2014 у справі № 925/2028/13 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 925/2028/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко