Рішення № 37700259, 11.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Провадження №2/641/764/2014 Справа №641/143/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 25 березня 2010 року він за договором купівлі - продажу придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 13 зазначеного договору відповідачі до 25 червня 2010 року мали виселитися та знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також передати йому ключі від квартири, проте до цього часу своє зобов'язання не виконали та продовжують порушувати його права, як власника квартири.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року відповідачів виселено з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 зазначав, що 25 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_6 в письмовій формі було укладено попередній договір оренди житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1. Основний договір мав бути укладений сторонами до 1 лютого 2011 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно не отриманий ним прибуток у вигляді орендної плати в розмірі 71 533 грн. 33 коп., а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду, яку він оцінив в 13 466,67 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечувала. При цьому посилалася на відсутність підстав для стягнення з відповідачів грошових коштів. Рішення суду про виселення відповідачів оскаржено ними в апеляційному порядку. Крім того, вони мають намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_5 до суду не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши наявні в матеріалах справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 25 березня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1.

На час розгляду справи відповідачі продовжують проживати в АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позову відмовлено.

25 вересня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено попередній договір оренди житлового приміщення, за умовами якого сторони дійшли згоди про укладення договору оренди квартири АДРЕСА_1 до 1 лютого 2011 року (а.с. 9).

13 січня 2011 року сторонами внесено зміни до вищезазначеного попереднього договору та встановлено строк укладення договору оренди квартири до 31 січня 2012 року (а.с. 9).

8 листопада 2013 року між цими ж сторонами укладено договір про внесення змін до Попереднього договору оренди житлового приміщення від 25 вересня 2013 року та викладено п. 1.4 Договору в наступній редакції: «сторони зобов'язуються укласти основний договір протягом п'яти днів з моменту фактичного виконання судового рішення про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1» (а.с. 17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження заявлених вимог позивачем не надано.

ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, в зв'язку з неотриманням грошових коштів за надання житлового приміщення в оренду, не надав доказів, що займається таким видом діяльності та отримує від цього прибуток.

Крім того, укладаючи попередній договір оренди житлового приміщення, в якому продовжували проживати відповідачі, ОСОБА_2 діяв на власний ризик, не будучи впевненим, що до встановленого у договорі строку відповідачі звільнять займане житлове приміщення.

Будь-яких доказів на підтвердження завданої моральної шкоди позивачем також не надано.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О . А . Фанда