Рішення № 37698968, 18.03.2014, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8183/13-ц

Провадження №2-др/106/13/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

18 березня 2014 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор", Євпаторійська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів України в АР Крим, про скасування рішення засновника від 22 травня 2013 року щодо внесення змін до засновницьких документів, притягнення до солідарної відповідальності у межах невнесеної частки внеску, по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор» - боржник по наказам Господарського суду АР Крим від 16.06.2010 року у справі №2-22/2223-2009; від 04.10.2010 року у справі № 2-8/1821-2009, визнання недійсною угоди по відчуженню частки засновника,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду з Апеляційного суду АР Крим повернулася справа за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор", Євпаторійська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів України в АР Крим, про скасування рішення засновника від 22 травня 2013 року щодо внесення змін до засновницьких документів, притягнення до солідарної відповідальності у межах невнесеної частки внеску, по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор» - боржник по наказам Господарського суду АР Крим від 16.06.2010 року у справі №2-22/2223-2009; від 04.10.2010 року у справі № 2-8/1821-2009, визнання недійсною угоди по відчуженню частки засновника, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не стягнуто судовий збір відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки, згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін необов'язкова.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення за наступними підставами

Рішенням Євпаторійського міського суду від 07 лютого 2014 року частково задоволено позов

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор", Євпаторійська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів України в АР Крим, про скасування рішення засновника від 22 травня 2013 року щодо внесення змін до засновницьких документів, притягнення до солідарної відповідальності у межах невнесеної частки внеску, по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор» - боржник по наказам Господарського суду АР Крим від 16.06.2010 року у справі №2-22/2223-2009; від 04.10.2010 року у справі № 2-8/1821-2009, визнання недійсною угоди по відчуженню частки засновника.

Так, скасовано рішення засновника ОСОБА_2 від 22 травня 2013 року про внесення змін до засновницьких документів ( Статут ), а саме, про реєстрацію зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор», що проведена 27 травня 2013 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Євпаторійського міського управління юстиції. Також скасовано запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор», в іншій частині позову відмовлено.

Позовна заява надійшла до суду 07 листопада 2013 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позову немайнового характеру, з 23 жовтня 2013 року складав 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229 грн. 40 коп..

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп..

Згідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду вказується висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, а також про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну та резолятивну частину рішення суду від 07 лютого 2014 року, змістом щодо розподілу судових витрат, а саме, про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 114 грн. 70 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити мотивувальну та резолятивну частину рішення Євпаторійського міського суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор", Євпаторійська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів України в АР Крим, про скасування рішення засновника від 22 травня 2013 року щодо внесення змін до засновницьких документів, притягнення до солідарної відповідальності у межах невнесеної частки внеску, по зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чорномор» - боржник по наказам Господарського суду АР Крим від 16.06.2010 року у справі №2-22/2223-2009; від 04.10.2010 року у справі № 2-8/1821-2009, визнання недійсною угоди по відчуженню частки засновника, наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА