Ухвала суду № 37698383, 19.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" березня 2014 р. Справа №910/25206/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України" Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014

(підписане 17.02.2014)

у справі №910/25206/13 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокомп сервіс"

до Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України" Державного управління справами

про стягнення 28 623,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокомп сервіс" (далі - позивач) до Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України" Державного управління справами (далі - відповідач) про стягнення 28 623,05 грн задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 20 419,20 грн основного боргу, 18,38 грн інфляційної складової боргу, 622,88 грн 3% річних та 1 265,92 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2014 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий-суддя Рябуха В.І., судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ч.1, пп. 1, 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі;

за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (не менше 913,50 грн та не більше 36 540,00 грн у позовах майнового характеру).

До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення від 26.02.2014 №838 на суму 856,04 грн, що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Державного підприємства „Державне видавництво „Преса України" Державного управління справами не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу відповідача на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7).

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/25206/13 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Державному підприємству „Державне видавництво „Преса України" Державного управління справами.

2. Матеріали справи №910/25206/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.О. Кондес

Л.М. Ропій