Рішення № 37698292, 27.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25506/13 27.02.14

За позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"До Українського науково-практичного Центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я УкраїниТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне космічне агентство України Прозобов'язання виконання умов договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Жук-Шахрай С.І. - за дов.;

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача - Українського науково-практичного Центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України виконати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. та відновити безоплатне надання працівникам Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" всіх медичних послуг, передбачених Договором №3/27-393-10 від 29.11.2010р.

На обґрунтування позовної заяви позивач вказує, на те, що у 2013 році відповідач перестав виконувати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. і надавати медичні послуги працівникам позивача або ж надавав ці послуги на платній основі (за кошти працівників) чим порушує не тільки вимоги укладеного договору, а і вимоги Наказу МОЗ та НКАУ №984/364 від 15.11.2010р., а також норми чинного законодавства України, щодо охорони здоров'я, охорони праці, права працівників державного підприємства в частині гарантування державою надання їм медичної допомоги на належному рівні і безоплатно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позову з наступних підстав:

- з часу виконання Договору не зареєстровано жодної заяви працівника чи ветерана КП СПБ «Арсенал» стосовно оплати Центру вартості наданих медичних послуг, а внесення благодійного внеску за особистою заявою це виключно особисте бажання пацієнта;

- відповідно до пункту 2.5 наказу МОЗ України від 21.05.2007 №246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» роботодавець за рахунок власних коштів забезпечує організацію проведення медичних оглядів, витрати на поглиблене медичне обстеження працівника з підозрою на професійні та виробничо зумовлені захворювання та їх медичну реабілітацію, диспансеризацію працівників груп ризику розвитку професійних захворювань;

- відповідач листом від 06.08.2013р. №517 поінформував позивача щодо припинення з 01.09.2013р. надання непрофільної медичної допомоги працівникам та ветеранам КП «Арсенал», разом з тим, відповідач не припиняв надавати медичну допомогу працівникам та ветеранам КП СПБ «Арсенал», а лише запропонував укласти договір про проведення профілактичних медичних оглядів працівників КП «Арсенал» з урахуванням вимог чинного законодавства та прикріпити працівників КП «Арсенал» до лікарів загальної практики - сімейної медицини за місцем проживання або реєстрації.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №2362-р від 29.12.2010р. «Про передачу майна у м. Києві до сфери управління Міністерства охорони здоров'я» та спільного Наказу Міністерства охорони здоров'я України та Державного космічного агентства України № 123/47 від 02.03.2011р. «Про передачу майна у м. Києві» з балансу Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» на баланс Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України було передано будинок, що знаходиться за адресою: Кловський узвіз, 13-А разом із захисною спорудою цивільного захисту загальною площею 3165 кв.м., а також майно та обладнання.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України і Національного космічного агентства України №984/364 від 15.11.2010р. «Про організацію надання медичної допомоги працівникам КП СПБ «Арсенал» працівників Позивача прикріплено до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України для проведення обов'язкових попередніх та профілактичних медичних оглядів та лікарсько-експертних обстежень працівників при вступі на роботу та виході на пенсію.

Згідно пункту 3 вищевказаного наказу відповідачу наказано забезпечити працівників позивача профілактичними медичними оглядами та медичною допомогою у визначених обсягах відповідно до укладеного договору.

На виконання даного наказу (п.3, п.4.1) 29 листопада 2010 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №3/27-393-10, згідно з умовами якого Відповідач зобов'язався забезпечити надання медичної допомоги та медичних послуг всім працівникам підприємства, що потребують такої допомоги в рамках виконання зобов'язань за даним договором висококваліфікованим медичним персоналом згідно з Переліком медичних послуг, зазначеним у Розділі 2 Договору та Додатках №№ 1, 2, 3, 4 до даного Договору.

Термін дії Договору - до 31 грудня 2059 року (п. 11.1 договору).

Пунктом 2.1.3 Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. передбачено обов'язок відповідача проводити медичні огляди працівників певних категорій позивача, відповідно до «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого Наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246, викладеному в додатку №3 за списками підприємства.

Відповідно до п. 3.1 Договору медична допомога, медичні огляди та обстеження, а також диспансеризація проводяться та надаються працівникам КП СПБ «Арсенал» безкоштовно (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору).

Пунктом 6.5 договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. передбачено, що відповідач не може відмовити працівнику позивача в наданні медичної допомоги, огляді чи обстеженні (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору), по кожному факту відмови надання медичної допомоги, огляду чи обстежень складається акт на основі заяви працівника та надається для погодження відповідачу. В разі відсутності погодження або мотивованої відмови в 3-х денний термін, акт вважається оформленим.

Як вказує Позивач у 2013 році з незрозумілої причини Відповідач перестав виконувати умови Договору і надавати медичні послуги працівникам Позивача або ж надавав ці послуги на платній основі (за кошти працівників).

Листом № 517 від 06.08.2013р. Відповідач повідомив, що припиняє з 01.09.2013р. надання медичної допомоги працівникам та ветеранам КП СПБ «Арсенал» не профілю Центру і пропонує укласти договір про проведення профілактичних медичних оглядів працівників позивача з урахуванням вимог чинного законодавства на платній основі та прикріпити працівників позивача до лікарів загальної практики - сімейної медицини за місцем проживання або реєстрації.

В матеріалах справи наявні звернення (заяви) працівників КП СПБ «Арсенал» до Відповідача від 01 та 02 жовтня 2013 року про відмову у проходженні планового медичного огляду згідно затвердженого графіку на 2013 рік, які зареєстровані вхідною канцелярію Відповідача (вх. 301 від 01.10.2013р. та вх. №303 від 02.10.2013р.).

У зв'язку із порушенням умов укладеного договору Позивачем складено акти відповідно до умов п. 6.5 Договору по факту відмови в наданні медичних послуг. Оригінали зазначених актів листом №04-7/185 від 11.10.2013 р. були направлені для погодження Відповідачу, про що свідчить чек від 11.10.2013 №8674.

Однак Відповідач листом №676 від 23.10.2013р. відмовився їх погодити та повернув на адресу Позивача.

Як слідує з матеріалів справи 21 жовтня 2013 року позивач направив на адресу Відповідача претензію №04-7/193 з вимогою виконати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. та вирішити непорозуміння мирним шляхом, однак дана претензія залишена без розгляду.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частини 1, 2, 4 статті 202 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Частиною 7 статті 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи зміст вищезазначених статей та умови укладеного договору судом встановлено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суду доведено факт не виконання Відповідачем умов Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р., а саме:

- п. 2.1.1, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався забезпечити надання медичної допомоги та медичних послуг всім працівникам підприємства, що потребують такої допомоги в рамках виконання зобов'язань за даним договором висококваліфікованим медичним персоналом згідно з Переліком медичних послуг, зазначеним у Розділі 2 Договору та Додатках №№ 1,2,3,4 до даного Договору;

- п. 6.5, яким передбачено, що відповідач не може відмовити працівнику позивача в наданні медичної допомоги, огляді чи обстеженні (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору).

За встановлених у ході судового розгляду обставин, відповідачем були порушені норми чинного законодавства та умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. безпідставно.

Посилання Відповідача на те, що відповідно до наказу від 15.11.2010р. №984/364 «Про організацію надання медичної допомоги працівникам КП СПБ «Арсенал» не внесено зміни до статуту, штатного розпису та кошторису відповідача не є підставою для невиконання відповідачем своїх зобов'язань по укладеному і діючому договору.

Також, не відповідають дійсності твердження Відповідача про те, що він належним чином виконує умови Договору, і у Відповідача не зареєстровано жодної заяви працівників Позивача стосовно ненадання медичної допомоги, оскільки в матеріалах справи присутні саме заяви працівників на ім'я відповідача ОСОБА_3 з вхідним штемпелем Центру про надання пояснень щодо відмови їм в проходженні медичного огляду згідно з умовами Договору. Крім того, Позивачем до матеріалів справи додані акти, складені відповідно до п. 6.5 Договору по факту відмови в наданні медичних послуг.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Український науково-практичний Центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 13-А, ідентифікаційний код 22863747) виконати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. та відновити безоплатне надання працівникам Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, ідентифікаційний код 14307357) всіх медичних послуг, передбачених Договором №3/27-393-10 від 29.11.2010р.

Стягнути з Українського науково-практичного Центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 13-А, ідентифікаційний код 22863747) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, ідентифікаційний код 14307357) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.03.2014р.

Суддя І.І. Борисенко