Рішення № 37698258, 18.03.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.2014 Справа901/415/14За позовом Приватного підприємства Науково-технічного центру «Ноосфера»

(вулиця Київська, 130, кв. 33 місто Сімферополь, 95043, код ЄДРПОУ 33433989)

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(просп. Кірова/ пров. Совнаркомовський, б. 52/1, місто Сімферополь, 95000, код ЄДРПОУ 00153117)

про стягнення у розмірі 27425,53 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

представники:

від позивача - Бібікова, С.І., директор, наказ №1 від 01.04.2005;

від відповідача - Глушаков М.А., представник, довіреність №11/10 від 08.01.2014.

Суть спору: Приватне підприємство Науково-технічний центр «Ноосфера» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення грошових коштів у розмірі 27425,53грн., з яких інфляційне збільшення за період з 08.02.2011 по 01.01.2014 у розмірі 8231,81грн. та три відсотка річних у розмірі 19193,72грн за період з 08.02.2011 по 20.01.2014, нараховані за користування відповідачем грошовими коштами позивача, які були стягнуті рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі №5002-15/5651-2010 як заборгованість по договору на розробку технічної документації №17/3181474 від 05.03.2007.

У процесі розгляду справи позивач у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України заявою №14/03 від 14.03.2014 зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу 6738,28грн і 3% річних у сумі 15711,32грн (арк..с. 36).

Позивач з посиланням на статтю 625 Цивільного кодексу України обґрунтовує свої позовні вимоги несвоєчасним невиконанням відповідачем умов договору №30/06-10 від 30.06.2010 по оплаті за виконану роботу, заборгованість по якому була стягнута з відповідача рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2010 у справі №2-23/4962-2010, яке до теперішнього часу не виконане.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. с. 65).

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приватним підприємством Науково-технічний центр «Ноосфера» (виконавець) та Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз» (змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») (замовник) 05.03.2007 укладений договір на розробку технічної документації №17/3181474 від 05.03.2007 (арк..с. 68-69).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі №5002-15/5651-2010 за позовом Приватного підприємства Науково-технічний центр «Ноосфера» до Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних встановлено, що позивач виконав роботи по договору на розробку технічної документації №17/3181474 від 05.03.2007, а відповідач прийняв їх по актах приймання-передачі на загальну суму 177323,22грн (арк..с. 10-14).

Зазначеним рішенням встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті виконаних по договору робіт становить 177323,22грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі №5002-15/5651-2010 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по договору на розробку технічної документації №17/3181474 від 05.03.2007 у сумі 177323,22грн, інфляційне збільшення у сумі 29929,21грн та 3% річних у сумі 2166,26грн.

Рішення набрало законної сили, на його примусове виконання 08.02.2011 виданий наказ, по виконанню якого 18.02.2011 Центральним відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (арк..с. 15).

Факт невиконання відповідачем зобов'язань по договору на розробку технічної документації №17/3181474 від 05.03.2007 по оплаті робіт у сумі 177323,22грн станом на 25.01.2011 встановлений рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2011 у справі №5002-15/5651-2010 і відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Докази виконання відповідачем рішення суду відсутні.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання по договору, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення інфляційного збільшення за період з 08.02.2011 по 01.01.2014 у розмірі 6738,28грн та трьох відсотків річних у розмірі 15711,32грн за період з 08.02.2011 по 20.01.2014.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем до заяви про зменшення позовних вимог розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення (арк..с. 36, 39) суд вважає, що вказані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (просп. Кірова/ пров. Совнаркомовський, б. 52/1, місто Сімферополь, 95000, код ЄДРПОУ 00153117, з рахунку, вказаного боржником або встановленого державним виконавцем) на користь Приватного підприємства Науково-технічний центр «Ноосфера» (вулиця Київська, 130, кв. 33 місто Сімферополь, 95043, код ЄДРПОУ 33433989, на вказаний стягувачем рахунок) інфляційне збільшення у розмірі 6738,28грн (шість тисяч сімсот тридцять вісім грн.. 28коп), три відсотки річних у розмірі 15711,32грн (п'ятнадцять тисяч сімсот одинадцять грн.. 32коп) та судовий збір у розмірі 1827,00грн (одна тисяча вісімсот двадцять сям грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

19.03.2014.

Суддя Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. Приватне підприємство Науково-технічного центру «Ноосфера»

(вулиця Київська, 130, кв. 33 місто Сімферополь, 95043)

2. Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(просп. Кірова/ пров. Совнаркомовський, б. 52/1, місто Сімферополь, 95000)