Ухвала суду № 37696887, 18.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 року м. Київ № 826/3264/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2013 року №0004312207, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 27.09.2013 року №0004312207.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна» вважає необґрунтованими викладені в акті перевірки висновки про порушення останнім п.п. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.2 ст. 192 Податкового кодексу України, на підставі чого і винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, зазначаючи, що у перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна» згідно договорів поставки, укладених з рядом підприємств, здійснювало поставку товарів та отримувало платежі. При цьому, позивач під час дії вказаних договорів поставки здійснював коригування кількісних і вартісних показників до виданих податкових накладних через повернення товару, здійснення взаємозаліку та зміни номенклатури товару, що підтверджується розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до виписаних податкових накладних, видатковими накладними на повернення товару, листами підприємств контрагентів, а також банківськими виписками, які надавалися перевіряючим під час проведення перевірки.

Проте в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України копій вищевказаних документів у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна» слід надати суду належним чином завірені копії договорів поставки, видаткових та податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до виписаних податкових накладних, видаткових накладних на повернення товару, листів підприємств контрагентів, банківські виписки, про які йде мова у позовній заяві, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій договорів поставки, видаткових та податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до виписаних податкових накладних, видаткових накладних на повернення товару, листів підприємств контрагентів, банківських виписок, про які йде мова у позовній заяві, або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду примірник додатково поданих на виконання вимог даної ухвали копій документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок