Ухвала суду № 37696696, 19.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2792/14-ц

Провадження № 2/520/3634/14

УХВАЛА

19.03.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2014 року позивач звернулась до суду з названим позовом та просила витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_2 транспортний засіб та зобов`язати УДАІ ГУМВС України в Одеській області скасувати свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 19.03.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси. Отже, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач надав клопотання про забезпечення позову, а саме просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки (моделі) PORSHE PANAMERA 4S, тип - хечбек - легковий, 2011 року випуску, номер шассі НОМЕР_2, колір білий, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що у теперішній час спірний автомобіль, що незаконно опинився у власності ОСОБА_2 та може бути відчужений відповідачем, що унеможливить виконання майбутнього рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на спірний автомобіль.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про витребування майна від добросовісного набувача та зобов`язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки (моделі) PORSHE PANAMERA 4S, тип - хечбек - легковий, 2011 року випуску, номер шассі НОМЕР_2, колір білий, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.