Постанова № 37695772, 19.03.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/750/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон" (далі - відповідач, ТОВ "Грифон"), у якому просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість в сумі 24124,58 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності товариство має податковий борг в сумі 24124,58 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань. Відповідач добровільно не сплатив узгоджений податковий борг, а тому Цюрупинська ОДПІ просить стягнути заборгованість по ПДВ в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив та заперечень на позовну заяву суду не надав. ТОВ "Грифон" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон" зареєстровано як юридична особа 26.12.2002 р. Цюрупинською районною державною адміністрацією, код ЄДРПОУ 32219744. Відповідач як платник податків перебуває на обліку в Цюрупинській ОДПІ з 13.01.2003 р. за № 1/961.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 20.02.2013 р. до Цюрупинської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року. У вказаній декларації товариство самостійно визначило суму ПДВ в розмірі 26000 грн.

Відповідно до п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Положеннями п.100.2 ст.100 ПК України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Так, 28.02.2013 р. ТОВ "Грифон" звернулось до контролюючого органу із заявою про надання розстрочення грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 21947,53 грн. строком на 10 місяців із щомісячною сплатою в сумі 2194,75 грн.

28.02.2013 р. заступником начальника ДПІ у Цюрупинському районі прийнято рішення № 864 про надання розстрочення сплати грошових зобов'язань під проценти з 28.02.2013 р. по 10.12.2013 р.

20.08.2013 р. ТОВ "Грифон" до Цюрупинської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року. У вказаній декларації товариство самостійно визначило суму ПДВ в розмірі 14688 грн.

Підпунктом 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 ПК України визначено, що договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

У зв'язку із порушенням платником умов погашення розстроченого грошового зобов'язання заступником начальника Цюрупинської ОДПІ 10.09.2013 р. прийнято рішення за № 2935 про скасування рішення від 28.02.2013 р. № 864 про розстрочення грошових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ "Грифон".

Крім того, 30.12.2013 р. посадовою особою Цюрупинської ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Грифон" з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання у вересні-листопаді 2013 року, про що складено акт № 503/15-2/32219744. Камеральною перевіркою виявлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у сумі 2000 грн.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України).

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки узгоджене грошове зобов'язання по податку на додану вартість ТОВ "Грифон" сплачено із затримкою на 81 день, тобто більше 30 календарних днів, контролюючим органом застосовано штрафні санкції в розмірі 20% погашеної суми податкового боргу, тобто в сумі 400 грн.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, на виконання податкового законодавства контролюючим органом сформовано та надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 30.12.2013 р. № 0003091500 про застосування штрафних санкцій на суму 400 грн., яке отримано представником товариства 02.01.2014 р.

Судом встановлено, що ТОВ "Грифон" не сплатило узгоджену суму грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

11 вересня 2013 року Цюрупинською ОДПІ сформовано та надіслано податкову вимогу № 244-15 на суму 16911,36 грн.

Однак, всупереч вжитим заходам ТОВ "Грифон" має заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів в сумі 24124,58 грн., що підтверджується довідкою від 19.02.2014 р. № 683/10/25-008.

Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За змістом п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в загальній сумі 24124,58 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Цюрупинської ОДПІ обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон" (код ЄДРПОУ 32219744) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 24124 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять чотири) грн. 58 коп. до державного бюджету (р/р 33215812700284, код платежу 13050200, одержувач: УДК у Цюрупинському районі, код ЄДРПОУ 38045231, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3