Ухвала суду № 37695460, 04.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа № 804/920/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Варушка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської Ради до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач у судове засідання свого представника 18 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

До суду від позивача 17 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року надійшли клопотання про перенесення розгляду справи з 18 лютого 2014 року та з 04 березня 2014 року відповідно, у зв'язку з неможливістю присутності його представника в судових засіданнях. Але відповідні докази поважності неявки представника позивача до судових засідань до клопотань додано не було.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, позивач заяв про розгляд справи без участі його представника не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, суд враховує й той факт, що позивач раніше вже звертався до суду з аналогічним позовом до суду, про що особисто зазначає в своїй позовній заяві, та згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року по справі № 804/10285/13-а його адміністративний позов був залишений без розгляду, відповідно до вимог статей 128 та 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської Ради до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.