Вирок № 37695169, 04.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

04.02.2014

Справа № 1-КП/359/80/2014

359/347/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» лютого 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Марківа С.Я.

підозрюваного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчани, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, проживаючому: АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем розташуванням військової частини №1492, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року, біля 14 год. 00 хв., до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_4 з метою з'ясування питання щодо можливості придбання земельної ділянки для будівництва та обслуговування прибудинкової території в АДРЕСА_2.

Приблизно у цей же час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 50 тис. грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на сільського голову Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 та депутатів Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області через сільського голову Сошниківської сільської ради ОСОБА_5, з метою винесення на розгляд Сошниківської сільської ради питання щодо розгляду заяви ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, винесення рішення Сошниківською сільською радою про розроблення проекту землеустрою, а також подальше виділення земельної ділянки ОСОБА_4

У зв'язку з цим, цього ж дня, біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, на виконання свого злочинного плану, перебуваючи в АДРЕСА_2, під час вказаної зустрічі з ОСОБА_4 запропонував останньому свою допомогу у виділенні Сошниківською сільською радою Бориспільського району Київської області земельної ділянки площею 0,25 га, прийняття позитивного рішення на сесії вказаної сільської ради, та пообіцяв здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: сільського голову Сошниківської сільської ради ОСОБА_5 та депутатів Сошниківської сільської ради через сільського голову Сошниківської сільської ради ОСОБА_5, оскільки він безпосередньо знайомий з останнім, а також зазначив, що за це ОСОБА_4 повинен передати йому особисто грошові кошти в сумі 50 тис. грн.

Надалі, ОСОБА_1, у період з 09.08.2013 року по 15.08.2013 року, (точну дату досудовим слідством не встановлена), в денний період часу, перебуваючи в АДРЕСА_2, повідомив голові Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся громадянин України ОСОБА_4, який бажає отримати земельну ділянку у власність у АДРЕСА_2.

Після цього, ОСОБА_1, діючи умисно на виконання свого злочинного умислу, запропонував ОСОБА_5 вчинити всі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на прийняття заяви ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2, винесення на розгляд Сошниківської сільської ради питання розгляду вказаної заяви ОСОБА_4, винесення рішення Сошниківською сільською радою про розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, а також подальше її виділення ОСОБА_4 Однак ОСОБА_5 від незаконної пропозиції ОСОБА_1 відмовився та запропонував йому діяти при вирішенні цього питання згідно чинного законодавства.

15.08.2013 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 прибули до Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що розташована по вул. Іванова, 3, де ОСОБА_1 зайшов до приміщення сільської ради, в той час ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1 залишився чекати біля зазначеної будівлі.

Після цього, ОСОБА_1, вийшовши з приміщення Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, повідомив ОСОБА_4 про те, що сільському голові ОСОБА_5 ніяких грошових коштів давати не потрібно, першу частину грошових коштів в сумі 8 000 грн. необхідно надати йому особисто (ОСОБА_1) після написання ОСОБА_4 заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 на ім'я сільського голови Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зайшли до службового кабінету сільського голови ОСОБА_5, в якому ОСОБА_4 власноручно написав на ім'я сільського голови Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_5 та подав заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 з відповідними копіями документів, необхідних для розгляду вказаної заяви на черговій сесії Сошниківської сільської ради.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 50 тис. грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на сільського голову Сошниківської сільської ради ОСОБА_5 та депутатів Сошниківської сільської ради через ОСОБА_5, перебуваючи у автомобілі «Mitsubishi Pagero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: с. Сошників Бориспільського району Київської області, вул. Іванова, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_4 для себе першу частину обумовленої раніше неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 8 000 грн., за здійснення впливу на сільського голову ОСОБА_5 щодо прийняття Сошниківською сільською радою позитивного рішення за заявою ОСОБА_4

Після чого, 20.08.2013 року, на черговій сесії Сошниківської сільської ради, яка проводилася під головуванням Сошниківського сільського голови ОСОБА_5, депутатами Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які не були обізнані про злочинні плани ОСОБА_1, за заявою ОСОБА_4 одноголосно прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2.

Після прийняття вказаного рішення, землевпорядником Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_7 виготовлено проект рішення № 352/3-27-VІ від 20.08.2013 року, яке ОСОБА_5 підписав та 21.08.2013 року під час зустрічі в с. Сошників Бориспільського району Київської області з ОСОБА_1, передав останньому на його прохання для подальшої його передачі ОСОБА_4

В подальшому, 21.08.2013 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Сошників Бориспільського району Київської області на території власної земельної ділянки, по вул. Іванова, зустрівся з ОСОБА_4 та надав останньому копію рішення Сошниківської сільської ради, яке отримав від ОСОБА_5, про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2.

Після отримання ОСОБА_4 вказаного рішення, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 42 000 грн. для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме - на сільського голову Сошниківської сільської ради ОСОБА_5 та депутатів Сошниківської сільської ради через ОСОБА_5 щодо прийняття позитивного рішення про відведення ОСОБА_4 земельної ділянки в межах сільської ради.

Таким чином, у період з 15.08.2013 по 21.08.2013 ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду для себе в розмірі 50 тис. грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 21.08.2013 був затриманий в с. Сошників Бориспільського району Київської області на території власної земельної ділянки по вул. Іванова.

У ході проведення огляду міста події 21.08.2013 року у автомобілі марки «Mitsubishi Pagero Sport», д.н.з. НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1 та який знаходився на території земельної ділянки, яка належить останньому, що розташована по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 42 000 гривень, які останній одержав від ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.369-2 КК України, визнав у повному обсязі та просив суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваного досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як умисні дії, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Прокурор у кримінальному провадженні - старший прокурор відділу прокуратури міста Києва молодший радник юстиції Марків С.Я., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013110000000840, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в прокуратури міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Предславинська, 45/9, каб. № 629, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 (одна тисяча сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є еквівалентом 18 700 грн. та сплатити повну суму штрафу.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, і є необхідною й достатньою для його виправлення, покарання та попередження вчинення ним нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Крім того, під час проведення досудового слідства по цьому кримінальному провадженню, були понесені судові витрати на проведення експертиз, які необхідно стягнути з підозрюваного на користь Держави.

Речові докази по провадженню - грошові кошти, які були використані під час проведення ОРД у сумі 42000 (сорок дві тисячі) грн. необхідно повернути власнику - ГУ СБУ в м.Києві та Київській області, а тому, при винесенні вироку спеціальна конфіскація в цій частині судом застосована бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.369-2 ч.2 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції Марківим С.Я., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013110000000840, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст.369-2 ч.2 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн., без спеціальної конфіскації.

Речові докази по провадженню - грошові кошти, які були використані під час проведення ОРД у сумі 42000 (сорок дві тисячі) грн. повернути власнику - ГУ СБУ в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчани, Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючому: АДРЕСА_1, зареєстрованого за місцем розташуванням військової частини №1492, суму понесених судових витрат на оплату проведення експертиз у розмірі 1957 (однієї тисячі дев'ятсот п'ятдесяти семи) грн. 12 коп. на рахунок Держави р/р№31110106700103, Бориспільське УДКСУ/ Бориспільський р-н/ 21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко