Постанова № 37695074, 18.03.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/269/14-a

18 березня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд - суддя Осташ А.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

до Відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»

про стягнення заборгованості в сумі 1 074 145,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області (надалі по тексту – позивач, Гусятинська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» (надалі по тексту – відповідач, ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас») податкового боргу в сумі 1 047 419,81 грн.

В ході судового розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: просить збільшити суму позовних вимог, оскільки при підрахунку загальної суми податкового було допущено арифметичну і правильною сумою податкового боргу просить вважати 1 074 145,65 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні, поданому його представником через канцелярію суду, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Відповідно доч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ВАТ «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» зареєстроване Теребовлянською районною державною адміністрацією, та перебуває на обліку Гусятинської ОДПІ з 27 січня 1997 року як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 ПК контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов’язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

В порушення вказаних вище норм відповідачем вчасно не виконане податкове зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Як вбачається з розрахунку грошового зобов’язання станом на 01.01.2014 рік за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1 074 145,65 грн.

Судом встановлено, що в розрізі платежів дана сума складає:

- 26 725,84 грн. – по податку з доходів найманих працівників (в т.ч. 20 156,67 грн. – основний платіж; 6569,17 грн. – штрафні санкції). Даний борг виник згідно винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №0001681700 від 27.11.2013 р.;

- 58 888,86 грн. – по податку на прибуток (в т.ч. 45 117,00 грн. – основний платіж; 9 272 грн. - штрафні санкції; 4 499,86 грн. – пеня). Даний борг виник згідно винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №0001612200 від 27.11.2013 р.;

- 44 867,39 грн. – по податку на додану вартість (в т.ч. 33 240 грн. – основний платіж; 7 615 грн. – штрафні санкції; 4 012,39 грн. – пеня). Даний борг виник згідно винесеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення №0001622200 від 27.11.2013 року та поданої боржником декларації №8453 від 20.08.2012 року;

- 765,84 грн. – по земельному податку з юридичних осіб (Підгайчики с/р) (з яких 765,84 грн. – основний платіж). Даний борг виник згідно поданої боржником декларації з плати за землю №1490 від 31.01.2011р.;

- 126 674,70 грн. – по земельному податку з юридичних осіб (Теребовля м/р) (з яких 126 674,70 грн. – основний платіж). Даний борг виник згідно поданих боржником декларацій з плати за землю №1387 від 31.01.2011 р., №560 від 30.012012 р., №565 від 30.01.2012 р., №9008445933 від 20.02.2013 р.,№9008436600 від 20.02.2013 р.

- 816 223,02 – за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дана заборгованість нарахована згідно податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 року №0001682200 та №0001652200.

Проте, станом на момент пред’явлення позову, відповідачем податковий борг у добровільному порядку не сплачений.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; довідкою про наявність податкового боргу станом на 01.01.2014 р.; копіями податкових декларацій з плати за землю; копіями податкових повідомлень-рішень від 27.11.2013 року №0001681700, №0001612200, №0001622200, №0001682200 та №0001652200; копією розрахунку штрафних (фінансових) санкцій; копією акту документальної позапланової перевірки від 30.10.2013 року №02/2210/00310580.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Гусятинською ОДПІ на адресу відповідача направлялись податкові вимоги від 02.01.2002 року №1/5 та від 04.02.2002 року №2/265, з моменту виставлення яких податковий борг відповідача не переривався.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки з відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» (код ЄДРПОУ 00310580, вул. Шевченка, 3, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область) податковий борг в сумі 1 074 145,65 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.