Вирок № 37692841, 19.03.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/288/14-к

провадження № 1-кп/368/32/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 рокум.Кагарлик Київської області Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурорів Вдовенко Л.М. та Калайди Ю.О.

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 12012100190000054 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої офіціантом ПП «Георг», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи службовою особою та перебуваючи на посаді старшого контролера-касира ТВБВ №10026/0614 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відповідно до наказу № 135-ОС від 01.04.2011, виданого філією Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк України», та будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 02.04.2011 року між ОСОБА_2 та начальником Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, вчинила заволодіння чужим майна шляхом зловживання службовим становищем.

Так, згідно посадових інструкцій старшого контролера-касира ТВБВ №10026/0625 до обов'язків та повноважень вказаної особи входить:

· забезпечення виконання здійснення операцій з приймання, визначення, спроможності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки та інших цінностей, згідно з нормативно методичними документами;

· проведення операцій в національній та іноземній валютах;

· проведення роботи по залученню на вклади вільних грошових коштів населення, сприяння розвитку карткового бізнесу;

· здійснення касового обслуговування клієнтів;

· обслуговування клієнтів по платіжних картках МПС;

· проведенні, приймання та видачі переказів в національній та іноземних валютах, в т.ч. за допомогою МПС;

· обслуговуванні кредитних операцій (приймання плати за кредити від фізичних осіб).

Разом з тим зазначено, що наказом від 01.04.2011 р. № 135-ОС, ОСОБА_2 включено до списку операційно-касових працівників філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», яким надано право на укладання та підписання договорів на визначених банком умовах щодо залучення коштів фізичних осіб у національній та іноземних валютах від імені банку, посвідчення заповідальних розпоряджень та доручень власників, починаючи з 02.04.2011 року.

Так, 19.04.2011 року до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» № 10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району на площі Миру, 5, до старшого контролера-касира ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_4, 1938 року народження, жителька АДРЕСА_2, з метою закриття депозитного строкового рахунку № 31, термін дії якого закінчився 03 квітня 2011 року, із залишком коштів 56490,08 гривень та відсотків у сумі 13009,98 гривень. З цією метою контролер-касир філії ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 замовила та отримала підкріплення готівкою із сховища касового вузла кошти в сумі 69500,06 гривень для видачі готівки вкладнику.

Цього ж дня контролер-касир філії ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 запропонувала вкладнику ОСОБА_5 не забирати кошти, а відкрити новий депозитний рахунок, на що остання відповіла згодою, але не маючи при собі необхідних документів, а саме паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, для укладання договору, залишила кошти в сумі 69500,06 гривень та 5000 гривень, які планувала покласти на депозитний рахунок в касі філії при цьому пообіцявши принести необхідні документи пізніше. Під час перебування у філії ОСОБА_5 підписала усі ордери надані працівником філії ОСОБА_2, не читаючи їх, через повну довіру до працівника.

Таким чином сума нового депозитного рахунку на ім'я ОСОБА_5 повинна була скласти 74500,06 гривень.

Необхідні документи для відкриття нового депозитного рахунку ОСОБА_5 принесла до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району та передала контролеру-касиру ОСОБА_2 приблизно через два тижні.

Згідно заяви ОСОБА_5 та договору від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_5 старшим контролером-касиром ОСОБА_2 відкрито депозитний рахунок № 42 «Строковий Пенсійний».

14 червня 2011 року, оформивши відповідний договір, ОСОБА_2, маючи на меті заволодіти чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, зазначила в ощадній книжці по рахунку № 42 ОСОБА_5 у графі «приход» суму 74500,06 гривень. При цьому згідно комп'ютерної бази, в якій ведуться особові рахунки та операційні звіти контролером-касиром ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5 відкрито рахунок на суму 20000 гривень. Таку ж суму ОСОБА_2 зазначила і у договорі про відкриття рахунку № 42.

Таким чином, ОСОБА_2 заволоділа коштами вкладника ОСОБА_5 на суму 54500,06 гривень.

Крім того, 26.01.2012 року ОСОБА_5, будучи в приміщенні філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району на площі Миру, 5, попросила контролера-касира ОСОБА_2 зняти з свого пенсійного рахунку № 256, який відкрито в цьому ж банку та покласти грошову суму 12000 гривень на депозитний рахунок № 42.

ОСОБА_2 провела операцію по зняттю коштів в сумі 12000 грн. з пенсійного рахунку № 256 ОСОБА_5, але вказані кошти на депозитний вклад ОСОБА_5 не зарахувала та привласнила їх собі. Під час здійснення даної операції ОСОБА_2 зробила запис до ощадної книжки по рахунку № 42, ОСОБА_5 у графі «приход» - 12000,00 грн. без зазначення дати та підпису.

Під час проведення службового розслідування проведеного комісією згідно наказу по філії Головного управління по м. Києву та Київській області № 789 від 30.08.2012 року ОСОБА_2 визнала те, що заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 66500,06 гривень, тим самим обернула чуже майно на свою користь, використовуючи при цьому службове становище, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 77108, 58 гривень, з яких 66500,06 грн. сума вкладу та 10608,52 грн. суму відсотків недоотриманих вкладником за період з 14.06.2011 року по 21.08.2012 року.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою та перебуваючи на посаді старшого контролера-касира ТВБВ №10026/0614 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», відповідно до наказу № 135-ОС від 01.04.2011, виданого філією Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Державний ощадний банк України», та будучи матеріально-відповідальною особою, відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 02.04.2011 між ОСОБА_2 та начальником Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості шляхом зловживання службовим становищем.

Так, згідно посадових інструкцій старшого контролера-касира ТВБВ №10026/0625 до обов'язків та повноважень вказаної особи входить:

· забезпечення виконання здійснення операцій з приймання, визначення, спроможності та платіжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання, видачі готівки та інших цінностей, згідно з нормативно методичними документами;

· проведення операцій в національній та іноземній валютах;

· проведення роботи по залученню на вклади вільних грошових коштів населення, сприяння розвитку карткового бізнесу;

· здійснення касового обслуговування клієнтів;

· обслуговування клієнтів по платіжних картках МПС;

· проведенні, приймання та видачі переказів в національній та іноземних валютах, в т.ч. за допомогою МПС;

· обслуговуванні кредитних операцій (приймання плати за кредити від фізичних осіб).

Разом з тим зазначено, що наказом від 01.04.2011 р. № 135-ОС, ОСОБА_2 включено до списку операційно-касових працівників філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», яким надано право на укладання та підписання договорів на визначених банком умовах щодо залучення коштів фізичних осіб у національній та іноземних валютах від імені банку, посвідчення заповідальних розпоряджень та доручень власників, починаючи з 02.04.2011 року.

Так, 19.04.2011 року до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району на площі Миру, 5, до старшого контролера-касира ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_4, 1938 року народження, жителька АДРЕСА_2, з метою закриття депозитного строкового рахунку № 31 термін дії якого закінчився 03 квітня 2011 року, із залишком коштів 56490,08 гривень та відсотків у сумі 13009,98 гривень. З цією метою контролер-касир філії ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 замовила та отримала підкріплення готівкою із сховища касового вузла кошти в сумі 69500,06 гривень для видачі готівки вкладнику.

Цього ж дня контролер-касир філії ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 запропонувала вкладнику ОСОБА_5 не забирати кошти, а відкрити новий депозитний рахунок, на що остання відповіла згодою, але не маючи при собі необхідних документів, а саме паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, для укладання договору, залишила кошти в сумі 69500,06 гривень та 5000 гривень, які планувала покласти на депозитний рахунок в касі філії, при цьому пообіцявши принести необхідні документи пізніше. Під час перебування у філії ОСОБА_5 підписала усі ордери надані працівником філії ОСОБА_2, не читаючи їх, через повну довіру до працівника.

Таким чином, сума нового депозитного рахунку на ім'я ОСОБА_5 повинна була скласти 74500,06 гривень.

Необхідні документи для відкриття нового депозитного рахунку ОСОБА_5 принесла до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району та передала контролеру-касиру ОСОБА_2 приблизно через два тижні.

Згідно заяви ОСОБА_5 та договору від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_5 старшим контролером-касиром ОСОБА_2 відкрито депозитний рахунок № 42 «Строковий Пенсійний».

14 червня 2011 року оформивши відповідний договір ОСОБА_2, маючи на меті заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, та внесенням до документів завідомо неправдивих відомостей, зазначила в ощадній книжці по рахунку № 42 ОСОБА_5 у графі «приход» суму 74500,06 гривень. При цьому згідно комп'ютерної бази, в якій ведуться особові рахунки та операційні звіти контролером-касиром ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5 відкрито рахунок на суму 20000 гривень. Таку ж суму ОСОБА_2 зазначила і у договорі про відкриття рахунку № 42, тим самим вчинивши службове підроблення, а саме: внесла до договору № 42 від 14.06.2011 року завідомо неправдиві відомості та до комп'ютерної бази, в якій ведуться особові рахунки та операційні звіти.

Таким чином, шляхом внесення до документів неправдивих відомостей ОСОБА_2 заволоділа коштами вкладника ОСОБА_5 на суму 54500,06 гривень.

Крім того, 26.01.2012 року ОСОБА_5, будучи в приміщенні філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району на площі Миру, 5, попросила контролера-касира ОСОБА_2 зняти з свого пенсійного рахунку №256, який відкрито в цьому ж банку та покласти їх на депозитний рахунок №42 грошову суму 12000 гривень.

ОСОБА_2 провела операцію по зняттю коштів в сумі 12000 грн. з пенсійного рахунку № 256 ОСОБА_5, але вказані кошти на депозитний вклад ОСОБА_5 не зарахувала та привласнила їх собі. Під час здійснення даної операції ОСОБА_2 зробила запис до ощадної книжки по рахунку № 42, ОСОБА_5 у графі «приход» - 12000,00 грн. без зазначення дати та підпису, тим самим вчинивши службове підроблення, а саме: не внесла в офіційний документ та до комп'ютерної бази, в якій ведуться особові рахунки та операційні звіти відомості.

Під час проведення службового розслідування проведеного комісією згідно наказу по філії Головного управління по м. Києву та Київській області № 789 від 30.08.2012 року ОСОБА_2 визнала те, що заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 66500,06 гривень, тим самим обернула чуже майно на свою користь, використовуючи при цьому службове становище, шляхом внесення неправдивих відомостей до документів та комп'ютерної бази, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 77108, 58 гривень, з яких 66500,06 грн. сума вкладу та 10608,52 грн. суму відсотків недоотриманих вкладником за період з 14.06.2011 року по 21.08.2012 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) визнала повністю та згідно ст.. 63 Конституції України відмовилася давати показання. Однак погодилася відповідати на запитання, з яких стало відомо, що 11.12.2008 року нею у філії було відкрито пенсійний рахунок № 256, на який щомісячно надходили нарахування пенсійного забезпечення з пенсійного Фонду України. Як правило, ОСОБА_6 не знімала вказані кошти, а заощаджувала їх. 19.04.2011 року ОСОБА_6 прийшла до приміщення філії з метою поповнення рахунку на 5000 гривень, але вона їй повідомила, що термін дії договору № 31 вичерпано і внести на нього кошти неможливо. Цього ж дня рахунок № 31 було закрито, в той же час вона запропонувала ОСОБА_6 відкрити новий рахунок і перекласти всі кошти на нього, на що остання відповіла згодою. В процесі розмови з ОСОБА_6 вона дізналась, що в неї з собою немає паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, копії яких необхідні для укладання нового депозитного договору. Нею було запропоновано ОСОБА_6 забрати кошти в сумі 69500,06 грн. та прийти з ними та копіями необхідних документів пізніше, на що ОСОБА_6 попросила її залишити кошти в касі філії та добавила ще 5000 гривень, які принесла із собою, з метою поповнення рахунку, при цьому пообіцявши їй, що невдовзі принесе копії необхідних документів, на що вона погодилась і залишила в касі філії кошти ОСОБА_6 в сумі 74500,06 грн. Приблизно в травні 2011 року вона захворіла та їй на лікування була необхідна велика сума коштів, яких у неї та у її родини на той час не було. Перебуваючи на робочому місці, знаючи про те, що в касі філії знаходяться кошти ОСОБА_6, з яких вона взяла 54500,06 грн. та витратила їх на свої потреби, а саме: на лікування. Дані кошти вона планувала повернути, але у зв'язку з непередбачуваними для неї обставинами повернути не змогла. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє більше такого не робити. Уточнені позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в сумі 74 608,58 грн. визнає в повному обсязі та обіцяє їх повернути.

Дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, а саме:

· повідомленням (т. 2 а.с. 47-48) та показаннями представника потерпілого ОСОБА_1 про те, що 19.04.2011 року до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» 10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району на площі Миру, 5, до старшого контролера-касира ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_4, 1938 року народження, жителька АДРЕСА_2, з метою закриття депозитного строкового рахунку № 31, термін дії якого закінчився 03 квітня 2011 року, із залишком коштів 56490,08 гривень та відсотків у сумі 13009,98 гривень. Цього ж дня контролер-касир філії ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 запропонувала вкладнику ОСОБА_6 не забирати кошти, а відкрити новий депозитний рахунок, на що остання відповіла згодою, але не маючи при собі необхідних документів, а саме: паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду для укладання договору, залишила кошти в сумі 69500,06 гривень та 5000 гривень, які планувала покласти на депозитний рахунок в касі філії, при цьому, пообіцявши принести необхідні документи пізніше. Під час перебування у філії ОСОБА_6 підписала усі ордери надані працівником філії ОСОБА_2, не читаючи їх, через повну довіру до працівника. Таким чином, сума нового депозитного рахунку на ім'я ОСОБА_6 повинна була скласти 74500,06 гривень. Необхідні документи для відкриття нового депозитного рахунку ОСОБА_6 принесла до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» №10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району та передала контролеру-касиру ОСОБА_2 приблизно через два тижні. Згідно заяви ОСОБА_6 та договору від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_6 старшим контролером-касиром ОСОБА_2 відкрито депозитний рахунок № 42 «Строковий Пенсійний». 14 червня 2011 року, оформивши відповідний договір, ОСОБА_2, маючи на меті заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, та внесенням до документів завідомо неправдивих відомостей, зазначила в ощадній книжці по рахунку № 42 ОСОБА_6 у графі «приход» суму 74500,06 гривень. При цьому, згідно комп'ютерної бази, в якій ведуться особові рахунки та операційні звіти контролером-касиром ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 відкрито рахунок на суму 20 000 гривень. Таку ж суму ОСОБА_2 зазначила і у договорі про відкриття рахунку № 42, тим самим, вчинивши службове підроблення, а саме: внесла до договору № 42 від 14.06.2011 року завідомо неправдиві відомості та до комп'ютерної бази, в якій ведуться особові рахунки та операційні звіти. Під час проведення службового розслідування проведеного комісією згідно наказу по філії Головного управління по м. Києву та Київській області № 789 від 30.08.2012 року ОСОБА_2 визнала те, що заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 66 500,06 гривень, тим самим обернула чуже майно на свою користь, використовуючи при цьому службове становище, шляхом внесення неправдивих відомостей до документів та комп'ютерної бази, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 77 108, 58 гривень, з яких 66500,06 грн. сума вкладу та 10608,52 грн. суму відсотків недоотриманих вкладником за період з 14.06.2011 року по 21.08.2012 року. Уточнений цивільний позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 74 608,58 грн. підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити. Щодо міри покарання, то він згідний з мірою покарання, яке було запропоновано прокурором;

· потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій вона просить суд справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. ст.. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України слухати за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 не має. Міру покарання щодо ОСОБА_2 покладається на погляд суду;

· показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 23.08.2012 року, знаходячись на робочому місці, від керівництва банку вона дізналася, що у клієнта їхнього банку ОСОБА_6 був відкритий депозитний пенсійний рахунок № 42, на який вона клала особисті кошти за місцем проживання в с. Переселення Кагарлицького району, які приймала ОСОБА_2 в орендованому кабінеті приміщення Переселенської сільської ради. Також вона дізналася, що в клієнта банку в депозитній книжці записи не співпадають з базою даних банку. Скільки ОСОБА_6 клала коштів на рахунок і скільки в неї було взагалі там коштів вона не знала. Після чого стало відомо, що ОСОБА_2 забрала з каси кошти. Про таку подію було повідомлено Головне управління по м. Києву та Київської області їхнього банку та призначено службове розслідування. ОСОБА_2 в приміщені банку в їх присутності членів комісії розповідала, що ці кошти вона забирала з каси на своє лікування і в усьому зізналася та написала пояснювальну з приводу факту привласнення коштів з депозитного рахунку ОСОБА_6 Кошти в сумі 66500 гривень, які привласнила ОСОБА_2, були повернуті банком на депозитний рахунок ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що банк дає клієнту гарантію, що його кошти є захищені та в будь-якому випадку клієнт не несе ніяких втрат по своєму вкладу. Банківську операцію щодо повернення вкладнику його коштів на суму 77108,58 гривень, а саме: 69524 сума без відсотків та 7584,58 гривень, як відсотки по вкладу, здійснювала від імені банку особисто вона. Станом на 20.09.2012 року зазначена сума була перерахована на рахунок ОСОБА_6, так як банк дає клієнту гарантію, що його кошти є захищені та в будь-якому випадку клієнт не несе ніяких втрат по своєму вкладу;

· показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 23.08.2012 року, знаходячись на робочому місці, від керівництва дізналася, що до керуючого філією ОСОБА_9 прийшла на ОСОБА_6 Вона дізналась по депозитній книжці ОСОБА_6 записи не співпадають з базою даних банку. Також остання пояснила, що вона відкрила депозитний рахунок у їхньому банку, на який клала особисті кошти за місцем проживання в с. Переселення Кагарлицького району, які приймала ОСОБА_2 в орендованому кабінеті приміщення Переселенської сільської ради. Всього зі слів ОСОБА_6, вона поклала на рахунок 74500 гривень, який був записаний в її депозитній книжці, по базі даних банку було відкрито рахунок лише на 20000 грн. Про таку подію було повідомлено Головне управління по м. Києві та Київської області їхнього банку та призначено службове розслідування. Під час проведення ревізії в кінці серпня на початку вересня нею та ревізором II категорії ОСОБА_10 при звірці було виявлено, що на залишку депозитного рахунку ОСОБА_6 № 42, який було відкрито в червні 2011 року, які перекладені вкладником з іншого пенсії знаходяться кошти в сумі 74 500 гривень, які перейшли їй з іншого і рахунку. Також було виявлено, що в порушення 5.29. Порядку відкриття ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами «Ощадбанк», затвердженого постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 16.02.2004 № 17-2 ОСОБА_2 здійснила порушення операції по вкладу коштів на суму 4000 гривень в травні 2012 року та на суму 2000 гривень в червні 2012 року, не зазначивши в депозитній книжці ОСОБА_6 залишку вкладу та не поставивши підпису старшого контролера-касира. В порушення цього ж пункту ОСОБА_2 повинна була внести до депозитної книжки клієнта суму, яку внесла ОСОБА_6 на свій рахунок до їхнього банку, потім її додати до залишку, поставити свій підпис та повернути ощадну книжку клієнту. Таким чином, ОСОБА_2, здійснивши такі операції внесла недостовірні відомості до бази даних банку програмно-технічного комплексу АСВО «Вклади» та заволоділа коштами клієнта на суму 54000 грн. Сума нарахованими відсотками на дійсну суму залишку на момент ревізії на рахунку ОСОБА_6 повинна була становити 92500 гривень, а на справді становила по базі даних банку програмно-технічного комплексу АСВО «Вклади» з нарахованими відсотками лише 26000 гривень. Потім вона дізналася від ОСОБА_2, яка в приміщені банку, в присутності працівників, розповідала, що ці кошти вона забрала з каси на своє лікування і в усьому зізналася та написала пояснювальну з приводу факту привласнення коштів з депозитного рахунку ОСОБА_6 Кошти в сумі 66500 грн., які привласнила ОСОБА_2, були повернуті банком на депозитний рахунок ОСОБА_6;

· показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що на початку серпня 2012 року, на період відпустки ОСОБА_2, згідно наказу банку, вона була призначена на підміну і знаходилась в кабінеті, який орендує банк, що розташований в приміщені Переселенської сільської ради, де працювала згідно своїх обов'язків. 23.08.2012 вранці до неї, з проханням перевірити залишок вкладу по рахунку, прийшла клієнт банку жителька с. Переселення ОСОБА_6 Вона взяла у неї депозитну книжку та відкрила рахунок, який знаходився у комп'ютері та побачила, що на рахунку клієнта знаходиться 26000 гривень. Вона взяла ліцевий рахунок з картотеки і побачила, що у ОСОБА_6 до нього вписано 20000 гривень і стоїть підпис вкладника. В депозитній книжці ж ОСОБА_6 записи не співпадали з базою даних банку. Також остання пояснила, що вона відкрила депозитний рахунок у цьому банку, на який клала особисті кошти, які приймала особисто ОСОБА_2 Всього зі слів ОСОБА_6, вона поклала на рахунок початковий внесок 74500 гривен, який був записаний в її депозитній книжці. А по базі даних банку було відкрито рахунок лише на 26000 гривень, тобто ОСОБА_2 внесла неправдиві відомості в базу даних банку. В самій книжці, без відсотків, було записано, по мірі того як клієнт клала кошти. Про таку подію нею було повідомлено до банку в м. Кагарлик, а ті в свою чергу повідомили Головне управління по м. Києву та Київської області банку і було призначено службове розслідування. В результаті якого було виявлено порушення, які були зроблені ОСОБА_2;

· актом про наслідки службового розслідування обставин виявленого зловживання за депозитним рахунком фізичної особи у ТВБВ № 10026/0625 (с. Переселення Кагарлицького району Київської області) підпорядкованого ТВБВ № 10026/0614 філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (т. 2 а.с. 91 - 94), згідно якого було встановлено, що проведеною суцільною перевіркою залишків коштів на рахунках з ощадними книжками вкладників інших випадків зловживань з боку контролера-касира ОСОБА_2 не виявлено. На момент проведення службового розслідування, сума привласнених коштів контролером-касиром ОСОБА_2 по вкладу за депозитним рахунком "Строковий пенсійний" № 42 вкладника ОСОБА_6 склала 66 500,06 грн. Сума відсотків, які необхідно нарахувати вкладнику на суму коштів по депозиту привласнених працівником за період з 14.06.2011 р. по 31.08.2012 р. складає 10 608,52 грн. Таким чином, станом на 05 вересня 2012 р. загальна сума завданого контролером - касиром ОСОБА_2 збитку становить 77108,58 грн. Винним працівником із завданої суми збитку 31.08.2012 р. відшкодовано лише 2500 грн.;

· порядком відкриття ведення та закриття рахунків фізичних осіб у національній валюті установами АТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 20-32) передбачено порядок відкриття рахунків у АТ «Ощадбанк»;

· двома квитанціями (т. 2 а.с. 49-51) про поповнення платежу на депозитний рахунок ОСОБА_5 АТ «Ощадбанк»;

· особовим листком по обліку кадрів (т. 2 а.с. 52) на ОСОБА_2, що відповідно до Порядку ведення особових справ працівників установи АТ «Ощадбанк»;

· посадовою інструкцією старшого контролера - касира ВАТ «Ощадбанк» (т. 2 а.с. 56), що був підписаний представником ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2;

· договором (т. 2 а.с. 57) про повно матеріальну відповідальність на ОСОБА_2;

· договором № СП - 42 від 14.06.2011 року (т. 2 а.с. 109-110), який був укладений між АТ «Ощадбанк» та потерпілою ОСОБА_5;

· зберкнижка за рахунком № СП-42 на ім'я ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 112);

· приходний ордер за рахунком № 42 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 113) про внесення потерпілою коштів у АТ «Ощадбанк» в сумі 20 000 грн.;

· випискою з рахунку (т. 2 а.с. 115) по вкладу пенсійний ОСОБА_5;

· банківською ліцензією (т. 2 а.с. 117) про право на надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

· копією свідоцтва про реєстрацію (т. 2 а.с. 118) про реєстрацію ПАТ «Державний ощадний банк України»;

· копією витягом з ЄДР (т. 2 а.с. 120) про державну реєстрацію ПАТ «Державний ощадний банк України»;

· витягом з наказу (т.2 а.с. 121) про призначення працівників ТВБВ № 10026/0614, а саме: про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера - касира ТВБВ № 10026/0614 з повною матеріальною відповідальністю;

· копією свідоцтва № 100343385 (т. 2 а.с. 124) про реєстрацію платника податку на додану вартість ПАТ «Державний ощадний банк України»;

· наказом № 860 від 14.09.2012 року (т. 2 а.с.123) про відсторонення ОСОБА_2 від роботи у зв'язку з проведенням службового розслідування;

· постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (т. 2 а.с. 255 - 256), а саме: особовий листок по обліку кадрів на ОСОБА_2; автобіографія на ОСОБА_2; копії дипломів про освіту; зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах ВАТ «Ощадбанк»; заява про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера-касира; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; витяг з наказу № 135-ОС від 01.04.2011 року про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера-касира; посадова інструкція старшого контролера-касира; протокол №15 по прийому заліків по знанню інструкції «про касові операції» від 02.04.2011 року; довідка по відпусткам; протокол № 45 про прийняття заліків від 29.07.2011 року; витяг із протоколу № 159 від 01.08.2012 року про прийняття заліків від ОСОБА_2; наказ № 860 від 17.09.2012 року про проведення службового розслідування по ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2; акт про наслідки службового розслідування по ОСОБА_2 від 05.09.2012 року; протокол № 1 від 01.04.2011 року про створення профспілкової організації; лист начальника Головного управління ОСОБА_3 до керівника Кагарлицького райкому профспілки працівників державних установ ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з втратою довіри; протокол № 3 від 03.10.2012 року про надання згоди профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_2; наказ № 1779-ОС від 09.10.2012 року про звільнення ОСОБА_2; типова форма № 11-2 по загальних відомостях на ОСОБА_2; касовий журнал (операційний щоденник) за 19.04.2011 року № 000075; касовий журнал (операційний щоденник) за 25.05.2011 року № 000097; касовий журнал (операційний щоденник) за 06.06.2011 року № 000104; касовий журнал (операційний щоденник) за 14.06.2011 року № 000029; заява на видачу готівки № 3 від 06.10.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 1 від 25.05.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 4 від 26.01.2012 року на ім'я ОСОБА_4; зберкнижка за рахунком № 256 на ім'я ОСОБА_5; зберкнижка за рахунком №СП-31 на ім'я ОСОБА_5; заява на видачу готівки № 2 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 1 від 02.07.2010 року на ім'я ОСОБА_4; приходний ордер за рахунком № 31 від 31.10.2009 року; заява на видачу готівки № 3 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_5 від 03.10.2009 року по рахунку № 31; договір № 31 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» для фізичної особи від 03.10.2009 року на ім'я ОСОБА_5; приходний ордер за рахунком № 42 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 06.06.2012 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 25.05.2012 року на ім'я ОСОБА_4; зберкнижка за рахунком № СП-42 на ім'я ОСОБА_5; заява на відкриття рахунку фізичної особи в грошовій одиниці України по депозитному рахунку №42; заява на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_4 від 14.06.2011 року по рахунку № 42; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; роздруківка руху коштів по рахунку № 256; роздруківка руху коштів по рахунку № 31; роздруківка руху коштів по рахунку № 42, які приєднані до матеріалів кримінального провадження;

· висновком експерта (т. 3 а.с. 5-24), згідно якого рукописні записи, та підписи від імені ОСОБА_2 в касовому журналі (операційний щоденник) № 000075 від 19.04.2011 року (арк. 222) виконані ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 в касовому журналі (операційний щоденник) № 000097 від 25.05.2011 року (арк. 223) виконані ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 в касовому журналі (операційний щоденник) №000104 від 06.06.2011 року (арк. 224) виконані ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 в касовому журналі (операційний щоденник) № 000029 від 14.06.2011 року (арк. 225) виконані ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на видачу готівки № 3 від 06.10.2011 року на ім'я; ОСОБА_4 (арк. 226) виконані не ОСОБА_2, іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на видачу готівки № 1 від 25.05.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 227) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на видачу готівки № 4 від 26.01.2012 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 228) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні (цифрові) записи та підписи від імені ОСОБА_2 і зберкнижці за рахунком № 256 на ім'я ОСОБА_4 (арк. 229-231) виконані ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні (цифрові) записи в зберкнижці за рахунком № СП-31 на ім'я ОСОБА_4 (арк. 234-238) виконані ОСОБА_2, не іншою особою; рукописні записи в заяві на видачу готівки № 2 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 239) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на видачу готівки № 1 від 02.07.2010 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 240) виконані не ОСОБА_2, іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в приходному ордері за рахунком № 31 від 31.10.2009 року (арк. 241) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на видачу готівки № 3 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 242) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_4 від 03.10.2009 року на ім'я ОСОБА_4 по рахунку № 31 (арк. 243) виконані не ОСОБА_2, а не іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; питання, щодо встановлення виконавця рукописних записів в договорі № 31 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» для фізичної особи від 03.10.2009 ро ку на ім'я ОСОБА_4 (арк. 244-245) не вирішувалось в зв'язку з малим графічним об'ємом досліджуваних записів, підпис від імені ОСОБА_2, ви конаний ОСОБА_2, а не іншою особою; питання, щодо встановлення виконавця рукописних записів в приходному ор дері за рахунком № 42 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 247) не вирішувалось з зв'язку з малим графічним об'ємом досліджуваних записів, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на переказ готівки № 1 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 248) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; рукописні записи в заяві на переказ готівки №1 від 06.06.2012 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 249) виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2. а не іншою особою; рукописні записи в заяві, на переказ готівки № 1 від 25.05.2012 року на ім'я ОСОБА_4 (арк. 250) виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_2, виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; питання, щодо виконавця рукописних записів в зберкнижці за рахунком № СП - 42 на ім'я ОСОБА_4 (арк. 251) не вирішувалось в зв'язку з малим графічним об'ємом досліджуваних записів, підписи від імені ОСОБА_2, виконані ОСОБА_2, а не іншою особою, питання, щодо виконавця рукописних записів в заяві на відкриття рахунку фі зичної особи в грошовій одиниці України по депозитному рахунку № 42 (арк. 252) не вирішувалось в зв'язку з малим графічним об'ємом досліджуваних записів; підпис від імені ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою; питання, щодо виконавця рукописних записів в договорі на відкриття рахунку фізичної особи ім'я ОСОБА_4 від 14.06.2011 року по рахунку № 42 (арк. 253-254) не вирішувалось в зв'язку малим графічним об'ємом, підпис від імені ОСОБА_2 виконаний ОСОБА_2, а не іншою особою.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2:

· по ст.. 191 ч. 2 К України (в редакції 2001 року) - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службою особою своїм службовим становищем;

· по ст.. 366 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) - як внесення службою особою до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого 17 травня 2010 року обвинувачена ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Переселення Кагарлицького району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину була повнолітньою та є громадянкою України.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є громадянкою, яка постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії.

Згідно копії диплома магістра серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 закінчила у 2009 році Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Облік і аудит».

Згідно свідоцтва про народження на ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 30.03.1994 року вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Переселення Кагарлицького району Київської області.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 вбачається, що 17 квітня 2010 року було укладено шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького району Київської області.

Згідно вимоги про судимість № 7741 від 13.11.2013 станом на 13.11.2013 року ОСОБА_2 рахується як така, що раніше не судима.

Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 8 від 16.01.2014 року обвинувачена ОСОБА_2 за психіатричною допомогою не зверталася та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно довідки поліклініки Кагарлицької центральної районної лікарні № 12 обвинувачена ОСОБА_2 за наркологічною допомогою не зверталася та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.

Згідно характеристики виконавчого комітету Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області № 02-31/11 від 08.01.2013 року на ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 постійно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1. За час проживання в с. Переселення зарекомендувала себе як доброзичлива, відверта громадянка. Стосунки в родині доброзичливі. З повагою та розумінням ставиться до старших, до сусідів. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 у виконкомі сільської ради немає.

Згідно характеристики Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 11.12.2012 року на ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2, 1984 р. н., працювала старшим контролером - касиром ТВБВ № 10026/0625 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з 14.01.2009р. по 06.10.2012р., українка, освіта повна вища. За період роботи в ТВБВ зарекомендувала себе з позитивної сторони. Своєчасно та добросовісно виконувала свої службові обов'язки, не допускала порушень трудової дисципліни. В роботі ініціативна, вимоглива до себе, поважливо ставилася до співробітників та керівництва.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_7 на ОСОБА_2 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 прийнята на роботу офіціантом ПП «Георг» з 01.01.2014 року.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України (в редакції 2001 року), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, а також враховуючи те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд, враховуючи обставини справи та характеризуючи особу обвинуваченої дані, зокрема те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнає повністю, завдану шкоду частково відшкодувала, по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій статтей, за якими кваліфіковані її дії, а саме: у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у фінансових та кредитних установах на певний строк. На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, а саме: у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у фінансових та кредитних установах на певний строк.

Однак, призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Тому, на думку суду, призначення обвинуваченій такої міри покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення майнової кошти підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.02.2014 р. визнано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) потерпілою стороною та залучено представника юридичної особи АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 представником потерпілої сторони. Органом досудового розслідування встановлено, що 19.04.2011 року гр. ОСОБА_4, 1938 року народження, жителька АДРЕСА_2, звернулася до територіально відокремленого безбалансового відділення АТ «Ощадбанк» № 10026/0625, що знаходиться в с. Переселення Кагарлицького району Київської області на площі Миру, 5 до старшого контролера-касира ОСОБА_2 з метою закриття депозитного строкового рахунку № 31. 14 червня 2011 р., оформивши відповідний договір, ОСОБА_2 зазначила в ощадній книжці на ім'я ОСОБА_6 по рахунку №42 у графі «приход» суму 74500,06 гривень. При цьому згідно комп'ютерної бази, в якій обліковуються особові рахунки та операційні звіти контролером-касиром ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_6 було відкрито рахунок на суму 20000,00 гривень. Таку ж суму ОСОБА_2 зазначила і в депозитному договорі від 14.06.2011 р. № 42. Таким чином, шляхом внесення до документів неправдивих відомостей ОСОБА_2 заволоділа коштами вкладника ОСОБА_6 на суму 54500,06 гривень.

Під час проведення службового розслідування проведеного комісією банку згідно із наказом по філії-Головне управління по м. Києву та Київській області від 30.08.2012 р. №789 ОСОБА_2 визнала те, що заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_6 на загальну суму 66500,06 гривень, тим самим використала чуже майно на свою користь, зловживаючи при цьому службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до документів та комп'ютерної бази, завдавши матеріальні збитки філії - Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» на загальну суму 77108, 58 гривень, з яких 66500,06 грн. сума вкладу та 10608,52 грн. суму відсотків недоотриманих вкладником за період з 14.06.2011 року по 21.08.2012 року. Вищезазначені кошти були відшкодовані AT «Ощадбанк» потерпілій ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 позивачу відшкодувала борг в сумі 2 500 грн.

За змістом частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною другою статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як було встановлено в ході судового розгляду по справі, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, АТ «Ощадбанк» понесло матеріальну шкоду у сумі 74 608 грн. 58 коп.

З огляду на викладене, суд надходить до висновку, що уточнені позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 щодо стягнення на їх користь матеріальних збитків на суми відповідно до уточнених позовних вимог є обґрунтованою та доведеною належним чином, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази по кримінальному провадженню: особовий листок по обліку кадрів на ОСОБА_2; автобіографія на ОСОБА_2; копії дипломів про освіту; зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах ВАТ «Ощадбанк»; заява про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера-касира; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; витяг з наказу № 135-ОС від 01.04.2011 року про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера-касира; посадова інструкція старшого контролера-касира; протокол №15 по прийому заліків по знанню інструкції «про касові операції» від 02.04.2011 року; довідка по відпусткам; протокол № 45 про прийняття заліків від 29.07.2011 року; витяг із протоколу № 159 від 01.08.2012 року про прийняття заліків від ОСОБА_2; наказ № 860 від 17.09.2012 року про проведення службового розслідування по ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2; акт про наслідки службового розслідування по ОСОБА_2 від 05.09.2012 року; протокол № 1 від 01.04.2011 року про створення профспілкової організації; лист начальника Головного управління ОСОБА_3 до керівника Кагарлицького райкому профспілки працівників державних установ ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з втратою довіри; протокол № 3 від 03.10.2012 року про надання згоди профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_2; наказ № 1779-ОС від 09.10.2012 року про звільнення ОСОБА_2; типова форма № 11-2 по загальних відомостях на ОСОБА_2; касовий журнал (операційний щоденник) за 19.04.2011 року № 000075; касовий журнал (операційний щоденник) за 25.05.2011 року № 000097; касовий журнал (операційний щоденник) за 06.06.2011 року № 000104; касовий журнал (операційний щоденник) за 14.06.2011 року № 000029; заява на видачу готівки № 3 від 06.10.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 1 від 25.05.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 4 від 26.01.2012 року на ім'я ОСОБА_4; зберкнижка за рахунком № 256 на ім'я ОСОБА_5; зберкнижка за рахунком №СП-31 на ім'я ОСОБА_5; заява на видачу готівки № 2 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 1 від 02.07.2010 року на ім'я ОСОБА_4; приходний ордер за рахунком № 31 від 31.10.2009 року; заява на видачу готівки № 3 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_5 від 03.10.2009 року по рахунку № 31; договір № 31 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» для фізичної особи від 03.10.2009 року на ім'я ОСОБА_5; приходний ордер за рахунком № 42 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 06.06.2012 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 25.05.2012 року на ім'я ОСОБА_4; зберкнижка за рахунком № СП-42 на ім'я ОСОБА_5; заява на відкриття рахунку фізичної особи в грошовій одиниці України по депозитному рахунку №42; заява на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_4 від 14.06.2011 року по рахунку № 42; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; роздруківка руху коштів по рахунку № 256; роздруківка руху коштів по рахунку № 31; роздруківка руху коштів по рахунку № 42, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при даному кримінальному провадженню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави 978 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 по ст.. 191 ч. 2 КК України - у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у фінансових та кредитних установах на строк один рік та по ч. 1 ст. 366 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у фінансових та кредитних установах строком два роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади у фінансових та кредитних установах строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: особовий листок по обліку кадрів на ОСОБА_2; автобіографія на ОСОБА_2; копії дипломів про освіту; зобов'язання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах ВАТ «Ощадбанк»; заява про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера-касира; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; витяг з наказу № 135-ОС від 01.04.2011 року про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого контролера-касира; посадова інструкція старшого контролера-касира; протокол №15 по прийому заліків по знанню інструкції «про касові операції» від 02.04.2011 року; довідка по відпусткам; протокол № 45 про прийняття заліків від 29.07.2011 року; витяг із протоколу № 159 від 01.08.2012 року про прийняття заліків від ОСОБА_2; наказ № 860 від 17.09.2012 року про проведення службового розслідування по ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2; акт про наслідки службового розслідування по ОСОБА_2 від 05.09.2012 року; протокол № 1 від 01.04.2011 року про створення профспілкової організації; лист начальника Головного управління ОСОБА_3 до керівника Кагарлицького райкому профспілки працівників державних установ ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з втратою довіри; протокол № 3 від 03.10.2012 року про надання згоди профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_2; наказ № 1779-ОС від 09.10.2012 року про звільнення ОСОБА_2; типова форма № 11-2 по загальних відомостях на ОСОБА_2; касовий журнал (операційний щоденник) за 19.04.2011 року № 000075; касовий журнал (операційний щоденник) за 25.05.2011 року № 000097; касовий журнал (операційний щоденник) за 06.06.2011 року № 000104; касовий журнал (операційний щоденник) за 14.06.2011 року № 000029; заява на видачу готівки № 3 від 06.10.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 1 від 25.05.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 4 від 26.01.2012 року на ім'я ОСОБА_4; зберкнижка за рахунком № 256 на ім'я ОСОБА_5; зберкнижка за рахунком №СП-31 на ім'я ОСОБА_5; заява на видачу готівки № 2 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на видачу готівки № 1 від 02.07.2010 року на ім'я ОСОБА_4; приходний ордер за рахунком № 31 від 31.10.2009 року; заява на видачу готівки № 3 від 19.04.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_5 від 03.10.2009 року по рахунку № 31; договір № 31 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» для фізичної особи від 03.10.2009 року на ім'я ОСОБА_5; приходний ордер за рахунком № 42 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 14.06.2011 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 06.06.2012 року на ім'я ОСОБА_4; заява на переказ готівки № 1 від 25.05.2012 року на ім'я ОСОБА_4; зберкнижка за рахунком № СП-42 на ім'я ОСОБА_5; заява на відкриття рахунку фізичної особи в грошовій одиниці України по депозитному рахунку №42; заява на відкриття рахунку фізичної особи на ім'я ОСОБА_4 від 14.06.2011 року по рахунку № 42; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; касовий операційний журнал № 000075 за 19.04.2011 року; роздруківка руху коштів по рахунку № 256; роздруківка руху коштів по рахунку № 31; роздруківка руху коштів по рахунку № 42 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при даному кримінальному провадженню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 27, р/р 35194016 в ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області Ощадбанку України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277) заподіяну майнову шкоду у розмірі 74 608 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот вісім) грн. 58 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І. І. Шевченко