Рішення № 37692835, 18.03.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/616/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 14.03.2008 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30-885/08-А, відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 73 227,00 грн., із строком користування до 13.03.2012 року та відсотковою ставкою на рівні 12,4 % річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 73 227,00 грн.

Однак, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.01.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 67 473,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 37 690,00 грн., заборгованість за відсотками - 1 357,27 грн., заборгованість за комісією - 560, 49 грн. та пеня - 27 865,18 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 67 473,10 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 14.03.2008 р. між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 30-885/08-А (а.с. 6-10). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 73 227,00 грн. на строк до 13.03.2012 р. із сплатою 12,4% річних за користування кредитними коштами.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 73 227,00 грн., про що свідчить заява на отримання кредиту від 14.03.2008 р. та заява на видачу готівки від 14.03.08 № 1630-4 (а.с. 14,15).

Однак, відповідач свої зобов'язання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків і щомісячної комісії за користування кредитом належним чином не виконала, в результаті чого згідно з розрахунком заборгованості (а.с.21-26) станом на 14.01.2014 р. вона має заборгованість за кредитом - 37 690,16 грн., за відсотками - 1 357,27 грн., за комісією - 560,49 грн., а всього - 39 607, 92 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 6.1. Загальної частини Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню, з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня також сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

Враховуючи те, що відповідач порушила свої зобов'язання за кредитним договором, вона повинна сплатити позивачу штрафні санкції, встановленні кредитним договором, а саме: пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії у розмірі - 27 865,18 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 39 607, 92 грн. та пеню в розмірі 27 865,18 грн., а всього - 67 473,10 грн.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує також з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, що складаються із судового збору та витрат пов'язаних із поданням оголошення в газети у розмірі 1 494,73 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором від 14.03.08 № 30-885/08-А в розмірі 67 473,10 грн. (Шістдесят сім тисяч чотириста сімдесят три гривні 10 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 1 494,73 грн. (Одна тисяча чотириста дев'яносто чотири гривні 73 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник