Рішення № 37692373, 14.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Справа № 911/420/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Галичина», Львівська обл., м. Радехів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 25032,61 грн.

за участю представників:

від позивача: Боднарчук О.Р. (дов. від 27.12.2013 р.);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

приватне акціонерне товариство «Галичина» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (далі - відповідач) про стягнення 25032,61 грн., з яких 23931,82 грн. заборгованості за договором поставки № 13ГА від 14.08.2009 р., 190,73 грн. 3% річних та 910,06 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 13ГА від 14.08.2009 р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 23931,82 грн. В зв`язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 190,73 грн. 3% річних та на підставі п. 8.4. договору нараховано 910,06 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання 27.02.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, а в судовому засіданні 14.03.2014 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 27.02.2014 р. та 14.03.2014 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з офіційного веб-сайту ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2014 р.). Відповідач відзив на позов суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року за № 18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (покупець) та закритим акціонерним товариством «Галичина», яке змінило найменування на приватне акціонерне товариство «Галичина», що вбачається п. 1.1. Статуту позивача, (постачальник) було укладено договір поставки № 13ГА (договір).

Зазначений договір було підписано сторонами разом з протоколом розбіжностей, який за своїм змістом є також протоколом узгодження розбіжностей.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставляти окремими партіями та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язаний приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що ціни на товар, що поставляється на умовах цього договору, формуються на підставі прайс-листів постачальника та зазначаються в накладних на партію товару. При зміні цін на товари постачальник зобов'язаний за 14 календарних днів письмово (листом з повідомленням) повідомити покупця про передбачене введення в дію нових цін.

Згідно з п. 2.2 договору сума договору визначається як сукупна сума всіх накладних, за якими переданий товар в період дії договору.

Відповідно до п. 4.1. договору для отримання товару покупець зобов'язаний не менше ніж за 2 (два) робочих дні до бажаної дати передачі товару надати постачальнику замовлення. У замовлені зазначається: дата замовлення, адреса доставки товару, найменування та кількість товару, дата постачання.

Постачальник повинен поставити партію товару покупцю у строк не пізніше 3 (три) робочих днів з моменту отримання замовлення (п. 5.1. договору).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцеві вивантаженими на приймальну платформу торгівельної точки, і сторони підписали накладну, що засвідчує те, що товари були отримані покупцем.

Відповідно до п. 7.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей від 14.08.2009 р.) оплата партії товару здійснюється протягом 15 банківських днів з дня отримання товарів та підписання накладної.

Згідно з п. 7.2. договору розрахунок за товар здійснюється в гривнях готівкою або в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, який вказаний в розділі 14 цього договору або письмово повідомлений постачальником додатково.

Відповідно до п. 7.4. договору датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 7.5. договору сторони можуть не пізніше 20 числа останнього місяця кожного кварталу проводити звірку розрахунків.

В п. 10.1. договору зазначено, що цей договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31 грудня 2010 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань до повного виконання.

Пунктом 10.2. договору встановлено, що строк дії договору автоматично продовжується на наступний календарний рік на аналогічних умовах, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору до закінчення його дії.

01.01.2011 р. сторонами було підписано додаткову угоду до договору поставки № 13ГА від 14.08.2009 р., якою продовжено термін дії договору поставки № 13ГА від 14.08.2009 р. та викладено пункт 7.1. договору в наступній редакції: «Цей договір укладений строком до 29 лютого 2012 року включно. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорідні терміни у випадку, якщо менше ніж за 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію».

На виконання умов договору позивач за період з 17.09.2013 р. по 05.11.2013 р. поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 23970,50 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними у кількості 95 шт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив постачальника про зразки штампів, якими матеріально відповідальні особи, які будуть приймати цінності, завірятимуть на видаткових накладних свій підпис про одержання цінностей.

Однак, відповідач в порушення умов п. 7.1. договору станом на час подання позовної заяви за отриманий товар повністю не розраховувався, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 23931,82 грн.

28.11.2013 р. позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу вих. № 25/11-01 від 25.11.2013 р., що підтверджується фіскальним чеком № 3020 від 28.11.2013 р. та списком рекомендованих відправлень від 28.11.2013 р., в якій просив відповідача перерахувати на рахунок позивача кошти за отриману продукцію.

Проте, вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

18.12.2013 р. сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 15.12.2013 р. складає 23931,82 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 23931,82 грн. за товар, отриманий на підставі договору поставки № 13ГА від 14.08.2009 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 23931,82 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 910,06 грн. пені, нарахованої за загальний період з 09.10.2013 р. по 05.02.2014 р. на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо.

Відповідно до п. 8.4. договору в редакції протоколу розбіжностей від 14.08.2009 р. у випадку несвоєчасної оплати за товар покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який нараховується пеня, від вартості поставленого, але неоплаченого товару, за кожен день протягом всього періоду прострочення.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок пені обґрунтовано здійснений за загальний період з 09.10.2013 р. по 05.02.2014 р. з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 910,06 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 190,73 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 190,73 грн., які нараховані за загальний період з 09.10.2013 р. по 05.02.2014 р. на заборгованість відповідача за кожною видатковою накладною окремо.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3 % річних, які нараховані за загальний період з 09.10.2013 р. по 05.02.2014 р. становлять 210,07 грн., проте з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних у сумі 190,73 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1, код 36148976) на користь приватного акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська обл., Радехівський р-н, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 120, код 25553579) 23931,82 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять одну грн. 82 коп.) заборгованості, 910,06 грн. (дев'ятсот десять грн. 06 коп.) пені, 190,73 грн. (сто дев'яносто грн. 73 коп.) 3% річних та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 19.03.2014 р.