Ухвала суду № 37692344, 05.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________УХВАЛА

попереднього засідання

05.03.14 Справа № 910/19650/13.

а заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від заявника:Хитрова Л.В.від боржника: не з'явились розпорядник майна:Головачев І.М.від ТОВ «Приват-Агроцентр»: ТОВ «Коновалівське»: СТОВ «Ім.Мічуріна»: ТОВ «Приват-Альянс»: ТОВ «Приват-Агро-Альянс»: ТОВ «Дукла»:Денисенко Я.В.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 р. № 910/19650/13 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.11.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Лахненка Є.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався через ненадання арбітражним керуючим Лахненком Є.М. заяви про участь у справі.

06.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Головачева І.М. про участь у справі.

12.11.2013 Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Чичви О.С. про участь у справі.

12.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву О.С.

12.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" (03138, м. Київ, вул. Каменярів,21 , ідентифікаційний код 34397543); визнено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги,50, ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" (03138, м. Київ, вул. Каменярів,21 , ідентифікаційний код 34397543) в розмірі 4778612,55грн.; введенно мораторій на задоволення вимог кредиторів.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" (03138, м. Київ, вул. Каменярів,21 , ідентифікаційний код 34397543); розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" призначено арбітражного керуючого Головачева Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 21.02.2013; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.01.14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2014 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 17.02.2014.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 17.02.2014, у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. перебуває у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №910/19650/13 передано для розгляду судді Івенку А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. суддя Івченко А.М. прийняв справу № 910/19650/13 до свого провадження.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 05.03.2014р., у зв'яхку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відрядження, справу № 910/19650/13 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014 справу №910/19650/13 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" № 230 від 05.12.2013р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до суду з грошовими вимогами до боржника надійшли наступні заяви:

- Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 8 557740,35 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" з грошовими вимогами до боржника на суму 33 546,42грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" з грошовими вимогами до боржника на суму 14352,82грн.

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Мічуріна" з грошовими вимогами до боржника на суму 197 497,62грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 109 723,73грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" з грошовими вимогами до боржника на суму 25200,00грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" з грошовими вимогами до боржника на суму 24 983,16грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва вищезазначені кредиторські заяви прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату судового збору;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються:

вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються:

вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 5 відсотків обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів, майна, майнових прав), які на дату порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб;

вимоги щодо виплати додаткової грошової винагороди керуючому санацією або ліквідатору у частині 3 відсотків обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів, які підлягають позачерговому задоволенню та віднесені до конкурсних згідно з цим Законом;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

05.03.2014 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 05.03.2014р. судом розглянуто реєстр вимог кредиторів.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" підлягають :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» з грошовими вимогами до боржника на суму 14 352,82грн. надійшла до суду 08.01.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли наступного.

09.03.2011р. між ТОВ «Приватцентр-Агро» та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» був укладений договір поставки продукції для сільгоспвиробництва (мінеральних добрив) №20-090311/мд (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що ТОВ «Приватцентр-Агро» повинно було передати (поставити) у зумовлений строк ТОВ «Приват-Агро-Альянс» продукцію для сільгоспвиробництва, а ТОВ «Приват-Агро-Альянс» прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договору визначено, що ціна, сума та строк оплати зазначаються у специфікації.

У відповідності до специфікації сума договору становить 212 112,00 грн., а термін 100 % передплати за Договором - 25.03.11 (копія специфікації додається).

На виконання умов договору ТОВ «Приват-Агро-Альянс» 24.03.2011р. здійснило на розрахунковий рахунок ТОВ «Приватцентр-Агро» 100 % передплату в сумі 212 112,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 24.03.2011р. №В0324U1SJR(копія платіжного доручення додається).

В свою чергу, ТОВ «Правитцентр-Агро» не в повному обсязі виконав свої зобов'язання та не поставив у відповідності до передплати вказану у специфікації до Договору продукцію для сільгоспвиробництва (мінеральні добрива), що призвело до наявності заборгованості ТОВ «Приватцентр- Агро» перед ТОВ «Приват-Агро-Альянс» в сумі 14 352,82 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Боржником було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 14352,82грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 15499,82грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» з вимогами до боржника на суму 33546,42 грн. надійшла до суду 08.01.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

Між ТОВ «Дукла» та ТОВ «Приватцентр-Агро» 12.10.07 був укладений договір оренди нежитлового приміщення №358/07 (далі - Договір).

На виконання пункту 1.1 Договору ТОВ «ДУКЛА» передало в строкове платне користування нежитлового приміщення літера «Г-2», відповідно до плану адміністративно-побутового комплексу площею 905,0 м2, а ТОВ «Приватцентр-Агро» повинно прийняти це майно та своєчасно сплатити орендну плату та до припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

У відповідності до пп. пп. 3.1.5. 3.1.6 Договору ТОВ «Приватцентр-Агро» зобов'язане своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, а також компенсувати орендодавцю сплачені ним експлуатаційні платежі (тепло, водопостачання. Електроенергію та згідно розрахунків, викладених в щомісячних актах передачі- прийняття послуг, які підписуються повноважними представниками сторін.

Строк дії договору у відповідності до п.7.1 Договору з 03.01.08 по 01.01.2011 року.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що якщо за 3 (три) місяці до спливу строку оренди жодна з сторін Договору письмово не заявить про небажання продовжити Договір, Договір вважається продовженим на тих самих умовах та на той самий строк.

На виконання умов договору ТОВ «Дукла» передало в оренду вказане в Договорі майно у відповідності до акту передачі-прийняття об'єкту оренди (приміщення) від 03.01.08 №1 (копія акту додається).

Натомість ТОВ «Приватцентр-Агро» не в повному обсязі виконав свої зобов'язання у 2012 році за Договором, а саме:

не відшкодував вартість витрат за електроенергію у відповідності до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.12 №7 в сумі 25 036,25 грн. (копія акту додається);

не відшкодував вартість витрат за електроенергію у відповідності до акту здачі-прийняття робіт від 21.02.12 №24 в сумі 17 237,15 грн. (копія акту додається).

Таким чином борг ТОВ «Приватцентр-Агро» за надані йому послуги склав 42273,46грн

Частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Так, у відповідності до ст. 601 ЦК Укрїани сторонами укладено протокол про залік взаємних вимог від 27.03.2013 року, (копія протоколу додається).

За результатами зазначеного заліку ТОВ «Приватцентр-Агро» має наступні непогашені грошові зобов'язання перед ТОВ «Дукла» в сумі 33546,42 грн., а саме:

по акту здачі-прийняття робіт від 31.01.12 №7 в сумі 16309,27 грн.;

по акту здачі-прийняття робіт від 21.02.12 №24 в сумі 17237,15 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, Боржник має перед Кредитором не погашене грошове зобов'язання по відшкодуванню витрат електроенергії по договору оренди нежитлового приміщення від 12.10.07 №358-07 в розмірі 33 546,42 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукла» вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 33 546,42 грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 34693,42грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівське»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» з вимогами до боржника на суму 24 983,16 грн. надійшла до суду 08.01.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що дані вимоги виникли з наступного.

09.03.2011р. між ТОВ «Приватцентр-Агро» та ТОВ «Коноваліське» був укладений Договір поставки продукції для сільгоспвиробництва (мінеральних добрив) №22-090311/мд (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що ТОВ «Приватцентр-Агро» повинно було передати (поставити) у зумовлений строк ТОВ «Коновалівське» продукцію для сільгоспвиробництва, а ТОВ «Коновалівське» прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договору №22-090311/мд визначено, що ціна, сума та строк оплати зазначаються у специфікації.

У відповідності до специфікацій (копії специфікацій додаються) сума договору становить 1 469 497,97 грн., а термін 100 % передплати за Договором наступний:

141 408,00 грн. до 25.03.2011 року;

680 055,17 грн. до 25.07.2011 року;

648 034,80 грн. до 05.08.2011 року.

На виконання умов Договору №22-090311/мд ТОВ «Коновалівське» здійснило на розрахунковий рахунок ТОВ «Приватцентр-Агро» наступні платежі:

141 408,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 24.03.11 №В0324U1SQT (копія платіжного доручення додається);

680 055,17 грн. згідно з платіжним дорученням від 25.07.11 №В0725U4SSF (копія платіжного доручення додається);

363 384,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 29.07.11 №В0729U50P5 (копія платіжного доручення додається);

284 650,80 грн. згідно з платіжним дорученням від 29.07.11 №В0729U50P6 (копія платіжного доручення додається).

В свою чергу, ТОВ «Правитцентр-Агро» частково здійснило поставку продукції для сільгоспвиробництва на загальну суму 1 465 962,77грн., що підтверджується видатковими накладними: №7 від 29.03.2011, № 131 від 03.08.2011, №132 від 05.08.2011, №163 від 19.09.2011 та №164 від 19.09.2011.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Боржником було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, за неналежне виконання умов Договору, у Боржника виникла заборгованість у розмірі 3 535,20грн.

Крім того, 30.07.2010р. між ТОВ «Приватцентр-Агро» та ТОВ «Коновалівське» був укладений договір поставки продукції для сільгоспвиробництва (мінеральних добрив) №55-300710/м (далі - Договір №55-300710/м, копія договору додається).

Пунктом 1.1 Договору №55-300710/м визначено, що ТОВ «Приватцентр-Агро» повинно було передати (поставити) у зумовлений строк ТОВ «Коновалівське» продукцію для сільгоспвиробництва, а ТОВ «Коновалівське» прийняти вказаний товар та сплатити за нього грошову суму.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Договору визначено, що ціна, сума та строк оплати зазначаються у специфікації

У відповідності до специфікацій (копії специфікацій додаються) сума договору становить 2138911,53 грн., а термін 100 % передплати за Договором наступний:

-448888,02грн. до 01.09.20120 року;

-301897,73грн.-до 09.08.2010 року;

-1200340,80гр.-до 06.09.2010 року;

-187 785,00грн.-до 07.10.2010 року.

На виконання умов Договору №55-300710/м ТОВ «Коновалівське» здійснило на розрахунковий рахунок ТОВ «Приватцентр-Агро» 2 133 375,88грн, що підтверджується наступним:

-433 252,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 06.08.10 №А0806U0CVQ

-1 143 352,04 грн. згідно з платіжним дорученням від 08.09.10 №F0908U0KHJ

-314 221,60 грн. згідно з платіжним дорученням від 15.09.10 №A0915U0LN2

-60 300,24 грн. згідно з платіжним дорученням від 17.09.10 №А0917U0M7H

-182 250,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 26.10.10 №А1026U0TS0

В порушення умов Договору, ТОВ «Правитцентр-Агро» частково виконало взяті на себе зобов'язання та поставило товар на загальну суму 2 111 928,82грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: від 20.08.10 №ЛУ-0000106, від 27.08.10 №ЛУ-0000111, від 30.08.10 №ЛУ-0000116, від 31.08.10 №ЛУ-0000118, від 31.08.10 №ЛУ-0000125 , від 13.09.10 №ЛУ-0000135, від 16.09.10 №ЛУ-0000132, від 21.09.10 №ЛУ-0000142, від 28.09.10 №ЛУ-0000145, від 30.09.10 №ЛУ-0000153, від 30.09.10 №ЛУ-0000156, від 02.11.10 №ЛУ-0000161.

Таким чином у Боржника виникла заборгованість у розмірі 21447,06грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 24982,26грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 26129,26грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» з вимогами до боржника на суму 25200,00 грн. надійшла до суду 08.01.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

30.09.2009р. між ТОВ «Приват-Альянс» і ТОВ «Приватцентр-Агро» був укладений договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №21/09 (далі - Договір).

На виконання умов п.1.1 Договору ТОВ «Приватцентр-Агро» передав зерновому складу ТОВ «Приват-Альянс» на зберігання ячмінь, що підтверджується відповідним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.10.09 №ОУ-0000145 (копія акту додається), відповідно до якого вартість робіт складає 25200,00 грн.

Пунктом 3.2.2 Договору визначено, що Поклажодавець (ТОВ «Приватцентр-Агро») зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги з приймання, сушіння, очищення, зберігання, відвантаження та надання додаткових послуг, пов'язаних із зберіганням продукції. Поклажодавець на протязі трьох днів з дня підписання акту виконаних робіт зобов'язаний підписати його та направити на адресу зернового складу.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що послуги зернового складу з приймання, очищення, сушіння та зберігання за цим договором повинні бути оплачені грошовими коштами до 15 числа наступного місяця.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент вирішення судом справи, Боржник не виконав умов Договору та не сплатив Кредитору вартості робіт у розмірі 25 200,00грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 25200,00 грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 26347,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр»

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр» з вимогами до боржника на суму 1109723,73 грн. надійшла до суду 08.01.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

30.06.2010р. між ТОВ «Приват-Агроцентр» та ТОВ «Приватцентр-Агро» був укладений договір купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур №112-Р/10 (далі - Договір).

На виконання умов пункту 1.1 Договору, ТОВ «Приват-Агроцентр» передало у власність ТОВ «Приватцентр-Агро» соняшник в кількості та за ціною, визначеною специфікацією, а ТОВ «Приватцентр-Агро» повинно прийняти та оплатити його, в термін до 31.01.11 у відповідності до п.2.2 Договору.

У відповідності до специфікації сума договору становить 2 136 890,34 грн.

Так, на виконання умов Договору, Кредитор поставив Боржнику товар на загальну суму 2 136 890,34грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.06.10 №РН-0000762 та довіреністю від 30.06.10 №063 на отримання соняшника (копія додається).

В порушення умов Договору, ТОВ «Правитцентр-Агро» не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по сплаті вартості поставленого соняшника у відповідності до специфікації, що призвело до наявності заборгованості ТОВ «Приватцентр-Агро» перед ТОВ «Приват-Агроцентр».

Частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Так, у відповідності до ст. 601 ЦК Укрїани сторонами укладено протокол про залік взаємних вимог від 30.12.2010 року, (копія протоколу додається).

За результатами зазначеного заліку відбувся взаємозалік грошових коштів на рахунок ТОВ «Приват-Агроцентр» у розмірі 355 825.48 грн.

Крім того, 27.04.2012р. ТОВ «Правитцентр-Агро» погасило заборгованість перед ТОВ «Приват-Агроцентр» за договором №112-Р/10 у сумі 699 743.58 грн. (платіжне доручення від 27.04.2012р. на 4 805 568.21 грн. з них зараховано на договір №112-Р/10 699 743.58 грн.)

Таким чином, як зазначає Кредитор, у ТОВ «Правитцентр-Агро» перед ТОВ «Приват-Агроцентр» існує непогашена заборгованість у сумі 1 081 321,28 грн.

Крім того, 01.03.2007р. між ТОВ «Приват-Агроцентр» та ТОВ «Приватцентр-Агро» був укладений договір оренди обладнання №ПАЦ 0017-Р/07 (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що ТОВ «Приват-Агроцентр» передає ТОВ «Приватцентр-Агро» навантажувач та візки, визначені в Додатку №1 до Договору №ПАЦ 0017-Р/07, а ТОВ «Приватцентр-Агро» зобов'язано сплачувати ТОВ «Приват-Агроцентр» орендну плату.

Передача майна, що орендується у відповідності до п.3.2 Договору №ПАЦ 0017-Р/07 здійснюється за актом прийому-передачі.

Строк дії договору у відповідності до п.4.2 Договору №ПАЦ 0017-Р/07 один рік з дати прийняття майна, з автоматичним подовженням на один рік у разі, якщо сторони не розірвуть договір.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договору №ПАЦ 0017-Р/07 встановлено, що розмір орендної плати за місяць становить 2 868,00 грн., сплачується в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Приват-Агроцентр» в строк до двадцятого числа поточного місяця за попередній місяць на підставі виставлених рахунків та може бути змінена за згодою ТОВ «Приват-Агроцентр» та ТОВ «Приватцентр-Агро», що оформлюється додатковою угодою до Договору №ПАЦ 0017-Р/07.

На виконання викладених умов Договору №ПАЦ 0017-Р/07 ТОВ «Приват-Агроцентр» передало ТОВ «Приватцентр-Агро» навантажувач та візки у відповідності до специфікації (копія додається) на підставі підписаного акту здавання-прийняття обладнання від 01.03.07 №1 (копія додається).

В свою чергу, ТОВ «Правитцентр-Агро» не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по сплаті вартості орендованого майна, що призвело до наявності заборгованості ТОВ «Приватцентр-Агро» перед ТОВ «Приват-Агроцентр» в сумі 28 402,45 грн. у відповідності до наступних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг):№316 від 30.04.2012; №357 від 31.05.2012; №418 від 30.06.2012; №474 від 31.07.2012, №513 від 30.08.2012, №569 від 28.08.2012; №621 від 31.10.2012; №656 від 30.11.2012; №698 від 27.12.2012; №7 від 28.01.2013

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр» вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 1109723,73 грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 1110870,73грн.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна»

Заява Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» з вимогами до боржника на суму 197497,62 грн. надійшла до суду 08.01.2014, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

31.08.2010 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ім. Мічуріна» (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №31-08-10К (далі-Договір купівлі продажу), у відповідності до умов якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Сільськогосподарську продукцію (надалі-Товар).

У відповідності до п.2.2 Договору Покупець сплачує Продавцю шляхом безготівкогового перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Продавця 100% суми вартості товару до 30.09.2010 року.

Так, як зазначає Кредитор, останній викоаннв у повному обсязі свої зобов'язання за даним Договором та поставило ТОВ «Сервіс-Агроцентр» зазначений у Специфікації ячмінь в кількості 1722,33 тони в загальній сумі 2 325 145,50грн.

В порушення умов Договору, ТОВ «Сервіс Агроцентр» частково виконало оплату Продукції на загальну суму 2 127647,88грн., що підтверджується платіжними дорученням №156 від 24.01.2011 та №162 від 23.03.2011, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 197 497,62грн.

15.07.2011 між СТОВ «Імені Мічуріна» та ТОВ «Приватцентр-Агро» був укладений договір про відступлення права вимоги №4 (далі - Договір).

Пунктом 1 Договору (копія договору додається) визначено, що цей Договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України СТОВ «Імені Мічуріна» відступає ТОВ «Приватцентр-Агро» права вимоги, належного СТОВ «Імені Мічуріна», в межах яких ТОВ «Приватцентр- Агро» стає кредитором за договором №31-08-10К від 31.08.2010р., укладеного між СТОВ «Імені Мічуріна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр».

Пунктом 2 Договору визначено, що до ТОВ «Приватцентр-Агро» переходить право вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Агроцентр» належного та реального виконання обов'язку сплати на його користь шляхом безготівкового переказу грошових коштів в загальній сумі 197 497,62 грн.

Пунктом 7 Договору визначено. Що згідно з відступленням права вимоги за Договором ТОВ «Приватцентр-Агро» сплачує СТОВ «Імені Мічуріна» винагороду у розмірі 197 497,62 грн. шляхом безготівкового перерахування.

Строк сплати у відповідності до п.8 Договору - 22.07.2011 року.

В свою чергу, ТОВ «Приватцентр-Агро» не здійснив перерахунок винагороди СТОВ «Імені Мічуріна», що призвело до наявності заборгованості ТОВ «Приватцентр-Агро» перед СТОВ «Імені Мічуріна» в сумі 197 497,62 грн.

З боку Боржника заперечень щодо заявлених СТОВ «Імені Мічуріна» вимог не надходило.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 197 497,62 грн. боргу, з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір , сплачений за подання заяви про визнання кредитором у розмірі 1 147,00грн.- перша черга.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 198644,62грн.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з додатковими вимогами до боржника на суму 8557740,35 грн. надійшла до суду 16.12.2013, тобто в тридцяти денний термін, передбачений ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що вимоги даного кредитора виникли з наступного.

16.07.2010 року Боржник т ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір №222Г/С та додаткову угоду від 18.07.2011 року до зазначеного договору (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Боржник отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії з лімітом у розмірі 13 615 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2012 року. Датою сплати відсотків є 14 число кожного місяця. При несплаті відсотків в зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно із частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Натомість Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує: основну суму кредиту в повній мірі не було повернуто, відсотки не сплачені.

Станом на 12.11.2013 року заборгованість Боржника за Кредитним договором становить 5 775 313,90 грн., з яких:

4 495 726,61 грн. - заборгованість за основною сумою Кредитного договору;

659 218,68 грн. - заборгованість за відсотками за Кредитним договором;

620 368,61 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору.

Оскільки відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 року визнані грошові вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на суму 4 778 612,55 грн. (4 495 726,61 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 282 885,94 грн. - заборгованість за відсотками станом на 28.02.2012 року) є необхідність у включенні додатково до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у сумі 8550331,35 грн., з яких:

376 332,74 грн. - заборгованість за відсотками за Кредитним договором;

620 368,61 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору;

7 489 250,00 грн. - штраф за порушення вимог Кредитного договору, який був стягнутий на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2012 року у справі №23/5005/5010/2012;

64 380,00грн-сплачений судовий збір за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості у справі №23/5005/5010/2012.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, Пат КБ «Приватбанк» підлягає визнанню кредитором боржника на суму 13 328 943,90 грн. боргу, з віднесенням до наступних черг задоволення: 5219325,29грн.-вимоги четвертої черги, 8109618,61грн.-вимоги шостої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню витрати ініціюючого кредитора за подання заяви про порушення справи про банкрутство у розмірі 5 735,00грн., витрати ініціюючого кредитора за подання заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 1147,00грн. та 527,00грн -витрати за публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, які відносяться до першої черги задоволення.

Отже, загальна сума, яка підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника становить 13 336 352,90грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 23 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядниу майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо розміру кредиторських вимог заявлених та визнаних судом кредиторі, а також черговості їх задоволення.

Станом на 05.03.2014р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/19650/13 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Центр» з грошовими вимогами на суму 15 4989,82грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 14 352,82грн.-вимоги четвертої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукла» з грошовими вимогами на суму 34 693,42грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 33 546,42грн.-вимоги четвертої черги;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівське» з грошовими вимогами на суму 26 129,26грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 24982,26грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Альянс» з грошовими вимогами на суму 26 347,00грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 25 200,00грн.-вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр» з грошовими вимогами на суму 1110870,73грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 1109723,73грн.-вимоги четвертої черги;

-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» з грошовими вимогами на суму 198644,62грн., з яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 197 497,62грн.-вимоги четвертої черги;

-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 13 336352,90грн., з яких 7409,00грн. вимоги першої черги, 5 219 325,29грн.-вимоги четвертої черги, 8 109 618,61грн.-вимоги шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" арбітражного керуючого Головачева І.М. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.

4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" арбітражного керуючого Головачева І.М. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" арбітражного керуючого Головачева І.М. проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Груп», наявну дебіторську заборгованість.

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" арбітражного керуючого Головачева І.М. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

7. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/19650/13 на 31.03.2014р. о 12:30 Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань №5 (корпус Б).

8. Вимоги заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

9. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Суддя Д.В. Мандичев