Ухвала суду № 37692307, 18.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1317/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В,

за участю:

представника позивача: Рєвякіна А.В. (довіреність № 4 від 24.01.2014),

представника відповідача 1: Іпатенко Г.О. (довіреність від 03.10.2013 № 50/10),

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 18 березня 2014 року представник позивача та представник відповідача 1 - Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, надали клопотання про зупинення провадження у справі до 16 квітня 2014 року для примирення сторін.

Представник відповідача 2 - Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, до початку судового засідання просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача 1, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки представникпозивач та представник відповідача 1 просять суд надати їм час для примирення, суд вважає за необхідне задовольнити їх клопотання та зупинити провадження у справі для примирення сторін до 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача 1.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до 16 квітня 2014 року для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков