Ухвала суду № 37692258, 13.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/183/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Широкої К.Ю.

при секретарі Житній Ю.С.,

за участю:

представника заявника (відповідача) Пантелєєвої Н.В. (довіреність від 23.01.2014 №8),

представника позивача: не з'явився,

розглянувши заяву Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 про розстрочення виконання рішення суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 про розстрочення виконання рішення суду від 20 лютого 2014 року за яким з відповідача стягнуто податковий борг з податку на додану вартість в сумі 318207,08грн. Виконання даного рішення повністю відповідачем не можливо в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем що склалося на підприємстві. Оскільки боржник є колективним підприємством, основним прибутком якого є виконання послуг з ремонту обладнання ПАТ «АМК». Іншої комерційної діяльності підприємство не веде. В зв'язку з кризою зменшився обсяг виконаних робіт, а також збільшилась дебіторська заборгованість. Сплата одночасно податкового зобов'язання визначеного постановою суду може призвести до припинення діяльності підприємства АКСП «Укренергочермет» №1.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав, надав уточнення до заяви відповідно до яких просив суд надати розстрочення сплати податкового боргу на 22 місяця починаючи з квітня 2014 року по грудень 2015 року, шляхом сплати рівними частинами суми боргу по 15000,00грн., а у січні 2016 року 3207,08грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Постановою Луганського окружного адміністративного позову від 20 лютого 2014 року позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо стягнення з Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 податкового боргу з податку на додану вартість задоволено, в зв'язку з чим стягнуто з Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 318 207, 08 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих це підприємство. (а.с.68-69)

З огляду на досліджені під час судового розгляду заяви факти, враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, що підтверджується наданим заявником (відповідачем) до матеріалів справи звітом про фінансові результати роботи підприємства за 2013 рік, а також балансом підприємства станом на 31 грудня 2013 року, суд приходить до висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 812/183/14 за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість шляхом сплати відповідачем коштів у рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 318207,08грн., починаючи з квітня 2014 року по січень 2016 року щомісячно рівними частинами по 15000,00грн, останній платіж у січні 2016 року - 3207,08грн.

Керуючись ст.ст.158,160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 про розстрочення виконання рішення суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Алчевського колективного спеціалізованого підприємства "Укренергочормет" №1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість задовольнити.

Розстрочити Алчевському колективному спеціалізованому підприємству "Укренергочормет" №1 виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року по справі №812/183/13-а, шляхом сплати відповідачем коштів у рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 318 207,08грн., починаючи з квітня 2014 року по січень 2016 року щомісячно рівними частинами по 15000,00грн., (п'ятнадцять тисяч гривень), останній платіж у січні 2016 року - 3207,08грн. (три тисячі двісті сім гривень 08коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, ухвалу в повному обсязі складено та підписано 13 березня 2014 року.

СуддяК.Ю. Широка