Ухвала суду № 37690726, 18.03.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/414/14-а

2-а/739/15/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову , що позивачу у 2008 році стало відомо, що рішенням 1 сесії 5 скликання Блистівської сільської ради від 21 квітня 2006 року було вилучено з постійного користування земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства у ОСОБА_2 АДРЕСА_1 що на її думку є протиправним так як її про це рішення ніхто не повідомляв.

Позивач звернулася до суду з даним позовом 17 березня 2014 року, подавши позов більш ніж через 5 років, з моменту коли їй стало відомо як на її думку сталося порушення її прав та інтересів.

Позовна заява містить вимогу про поновлення строку звернення до суду.

Положенням ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто КАС України пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із адміністративним позовом із моментом, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про протиправність дій відповідача. За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.) Чинними положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що позивач не мала можливості своєчасно звернутися з позовом до суду, доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав в частині оскарження дій суб'єкта владних повноважень, позивач не надала, тому підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду .

Адміністративний позов та всі додані матеріали - повернути позивачу, разом з копією ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської області А.І.Іващенко