Вирок № 37690262, 18.02.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 Справа №607/908/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12013210010004551 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціально освітою, неодруженого, працюючого вантажником складу ТОВ «Українська служба доставки», проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Левчука А.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року о 03 год. 00 хв., в обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 09 грудня 2013 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, із металевої коробки, яка містилась в меблевій стінці приміщення кухні, таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок у вигляді плетіння, довжина 45 см., вагою 9,86 грам, 583 проби, вартістю 3451 гривень, кулон овальної форми із зображенням Матері Божої, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 350 гривень, обручку вагою 2 грама, 585 проби, вартістю 700 гривень, що належать ОСОБА_2, спричинивши їй шкоду на загальну суму 4501 гривень та кулон у вигляді розгорнутої книжки із зображенням голови лева, вагою 1 грам, 750 проби (італійське золото), вартістю 500 гривень, браслет у вигляді плетіння, вагою 9,47 грам, 585 проби, вартістю 3314 гривень, ланцюжок у вигляді грубого плетіння довжиною 50 см., вагою 13,66 грам, 585 проби, вартістю 4781 гривень, обручка вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 350 гривень, що належить ОСОБА_3, спричинивши йому шкоду на загальну суму 8945 гривень.

Із викраденим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 13446 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08 грудня 2013 року близько 22 год., він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_2, котра проживає за адресою АДРЕСА_1, де спільно із нею випили близько 100 грам горілки, після чого вона направилась відпочивати у спальню, а він залишився на кухні. Перебуваючи там, він помітив металеву коробку від чоловічого одеколону, що знаходилась зверху на меблевому гарнітурі, тож подумав, що там може знаходитись туалетна вода. Зазирнувши в неї, він виявив там золоті вироби, тож переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, вирішив таємно викрасти їх із даної коробки. Не оглядаючи дані золоті вироби, він загорнув їх рукою та положив у внутрішню ліву кишеню своєї куртки. 09 грудня 2013 року близько 9 год. 30 хв. він направився в ломбард, що знаходиться в будинку, який нижче магазину «Обрій» на масиві «Дружба» та здав 2 ланцюжки і 1 браслет, отримавши при цьому близько 5800 гривень. Решту золотих виробів, що в нього залишились він продав чоловіку та жінці молдаванської зовнішності, яких він зустрів на центральному ринку м. Тернополя, за що отримав грошові кошти в сумі 700 гривень. Надалі, він знову вживав алкогольні напої, після чого приїхав додому. Проснувшись ввечері, цього ж дня, він знайшов у себе лише 500 гривень однією купюрою, які в подальшому видав працівникам міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що в першій половині жовтня 2013 року він поїхав на заробітки в м. Санкт-Петербург, звідки повернувся 23 грудня 2013 року. По місцю проживання дружина повідомила, що із приміщення квартири викрали золоті вироби, що належали їм обом. Внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій йому завдано матеріальну шкоду на суму 8945 гривень, яка на даний час не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому, просить суд покарати його суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 08 грудня 2014 року до неї в гості прийшов ОСОБА_1 Через деякий час, вона пішла спати а ОСОБА_1 залишився на кухні. Наступного дня, зранку, вона пішла по своїх справах а ввечері, повернувшись додому виявила, що з банки, яка знаходилась на кухонному гарнітурі зникли золоті вироби. Внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій, їй завдано матеріальну шкоду на суму 4501 гривень, яка на даний час не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому, просить суд покарати його суворо.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявшись у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку, що буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По справі є процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 11-64/13 від 23 грудня 2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп. (двісті сорок чотири гривні 50 копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 11-64/13 від 23 грудня 2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп. (двісті сорок чотири гривні 50 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна