Ухвала суду № 37690079, 17.03.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6587/13-ц

Провадження № 2-во/456/7/2014

УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі: Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23.12.2013 року у справі № 456/6587/13-ц за заявою ОСОБА_1 до Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства «Західукргеологія»НАК «Надра України» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2013 року з Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України» стягнуто в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 13 540 грн. 97 коп. заборгованості та 114 грн. 70 коп. судового збору в дохід держави.

04.03.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 23.12.2013 року про стягнення заробітньої плати з «Західукргеології» де невірно зазначено його прізвище, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної помилки допущеної у резолютивній частині судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, в яких знаходиться копія паспорту громадянина України серія КН 866653, згідно якого прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1» суд вважає, що вказана описка у судовому наказі є суттєвою та відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині судового наказу дійсної інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 23 грудня 2013 року задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 23 грудня 2013 року у справі 456/6587/13-ц, 2-н/456/1131/2013 виправити допущену описку та вказати «Стягнути з боржника Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірного підприємства «Західукргеологія» НАК «Надра України», ІПН 01431601, місцезнаходження: 82424, Львівська область, с. Угерсько на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 13 540 (тринадцять тисяч п'ятсот сорок ) гривень 97 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко