Ухвала суду № 37689707, 13.03.2014, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/7677/13-ц

13.03.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Заболотної Н.М.,

при секретарі - Корольковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про приведення виконавчого листа до відповідності із Законом України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи тим, що у виконавчому листі № 124/7677/13 відсутній ідентифікаційний код боржника, у зв'язку з чим неможливо виконати рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно з положенням статті 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до правил частині 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що Центральним районним судом м. Сімферополя 10.12.2013 року постановлено рішення за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Як слідує з матеріалів справи заявнику 29.01.2014 року направлені виконавчі листи. Однак, при їх оформленні допущені помилки.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження " у виконавчому листі окрім інших відомостей має бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На запит суду 06.03.2014 року Міністерство доходів і зборів України надало реєстраційний номер платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Таким чином, помилка, допущена при оформленні виконавчих листів №124/7677/2013, які видані Центральним районним судом м. Сімферополя 29.01.2014 року підлягає усуненню.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №124/7677/2013 по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Заболотна