Ухвала суду № 37688404, 17.03.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1160/13-ц

№ пров. 2/697/2/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту- проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном, визнання права власності на спільне сумісне майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном та визнання права власності на спільне сумісне майно.

Заперечуючи проти цього, ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, за участю представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити експерту.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення такого клопотання обома сторонами.

Суд, вислухавши клопотання учасників процесу, вважає, що необхідно призначити судову комплексну будівельно-технічну, автотоварознавчу та товарознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання різних галузей знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та авто товарознавчу та товарознавчу експертизу за участю обох сторін в строк до одного місяця, на вирішення якої поставити наступні питання:

для будівельно-технічної експертизи:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_2.

2. Яка вартість розпочатого будівництвом будинку АДРЕСА_2 станом на 01.03.2002 року.

3. Яка вартість робіт у будинковолодінні АДРЕСА_2, а саме: добудови, ремонту, заміни будівельних конструкцій будинку, облаштування огорожі, відмостки, двору, облаштування будинку всіма комунікаціями (газовим опаленням, підведенням води), облаштування ванної кімнати, санвузлу, кухні.

4. Визначити розмір істотного збільшення вартості будинковолодіння АДРЕСА_2 станом на 19.09.2012 року.

5. Яка вартість будинковолодіння АДРЕСА_2 станом на 14.10.2004 року.

6. Яка вартість матеріалів по виконанню ремонтних робіт будинковолодіння АДРЕСА_2 в період з 14.10.2004 року до 01.11.2010 року.

7. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 14.10.2004 року.

8. Яка вартість робіт по проведенню індивідуального опалення та ремонту квартири АДРЕСА_1 в період з 14.10.2004 року до 01.11.2010 року.

9. Визначити розмір істотного збільшення вартості квартири АДРЕСА_1.

10. Яка вартість земельної ділянки, площею 0,10 га, розташованої в с. Пекарі Канівського району, зареєстрованої за реєстровим № 1-3346 на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2012 року на ім'я ОСОБА_2.

для автотоварозначвої експертизи:

11. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Тойота «Корола», д.н.з.НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 станом на 19.09.2012 року.

для товарознавчої експертизи:

12. Яка дійсна вартість, з урахуванням зношення, рухомого майна, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2, а саме: спальний гарнітур, двоспальне ліжко, комод, дві шафи, два дивани, два телевізори «Самсунг», комп'ютер, 12 стільців, з дитячої кімнати: шафу, письмовий стіл, двоспальне ліжко, стілець, три картини; посудомийна машина, газова плита, стіл дубовий, витяжка «Кайзер», дві люстри, шафа-купе, м'який куточок «Герд», м'який куточок «Лорд», ліжко, матрац, пилосос «Самсунг», двокамерний холодильник «Самсунг», пральна машина «Індезіт», п'ять тумбочок, чотири дзеркала, акваріум, генератор для автономного освітлення «Ямаха».

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі ( 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 корп. 20 офіс 403 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів справи на арк..

Оплату за проведення експертизи з питань № 1-4, 10,11,12 - покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3, 19000, т-н НОМЕР_2), з питань №5-9 покласти на ОСОБА_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2, 19000, т-н НОМЕР_3), роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.м. Льон