Рішення № 37687503, 04.03.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5166/13-ц

Провадження № 2/191/231/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступник якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи» у зв»язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю (Договору відступлення) від 18 травня 2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 02006190839 від 10.11.2007 року з ОСОБА_1.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього-графіком платежів.

Згідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 45 500 грн. що підтверджується платіжним дорученням про прерахування коштів відповідно до заяви відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконаня чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 34 054,37 грн. по відсоткам 13 366,66 грн. та комісії 1 624,35 грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України та умов Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки (штрафу, пеня).

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу було нараховано неустойку (штраф) станом на 10.09.2013 року у розмірі 9 409,64 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов»язань, прийнятих на себе згідно умов кредитного договору в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимгати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов»язань за кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав, на виконання умов кредитного договору, відповідачу була надана письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до положень кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 58 455,02 грн., а саме: за кредитом- 34 054,37 грн., по відсоткам та комісії 13 366,66 грн.,комісій- 1 624,35 грн., штрафу- 9 409,64 грн. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору 584,55 грн.

Довірена особа позивача Черкавський Ю.С. до початку слухання справи в судовому засіданні надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що кредит брала для придбання автомобіля, а після того, як вона перестала сплачувати грошові кошти за вартість автомобіля вона запропонувала, щоб ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок заборгованості вилучили у неї автомобіль. Кредит перестала сплачувати у 2008 році, так як в державі почалася фінансова криза. Доповнила, що не згодна з позовом, так як банк разом з направленим їй повідомленням № 02006190839 на а.с. 36 повідомив її про збільшення розміру річної процентної тавки за кредитним договором до 18,22 % їй не було чим платити. Умови кредитного договору вона не читала, хоча і підписувала його.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», як кредитодавцем та ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір № 02006190839, відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 45 500 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.11.2012 року. Для розрахунку процентів за користування кредитом строк користування кредитом ділиться на 60 платіжних періодів (кредит погашається частинами сумами та в терміни, зазначені в цьому кредитному договорі). Позичальник зобов»язується своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені цим кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов»язання, передбачені цим кредитним договором.

Пунктом 1.2 визначено цільове призначення кредиту: в розмірі 45 500 гривень для оплати позичальником транспортного засобу марки VAZ (LADA) , модель 21144, рік випуску 2007, об»єм двигуна 1596, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, придбаного позичальником у ПП «Автогаз-Плюс», згідно договору купівлі-продажу № 09/11/278 від 09.11.2007 року. (а.с.5-7).

Згідно з п.1.3 договору в якості забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором надається застава транспортного засобу (автомобілю), який визначено в п.1.2 цього кредитного договору, згідно Договору застави транспортного засобу, який буде укладено між позичальником та кредитовтавцем, заставною вартістю 45 500 гривень. В якості додаткового забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, сторонни укладають Договір поруки з фізичною особою.

Згідно з умовами п. 2.1 договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплатити разову комісію за надання кредиту у розмірі 1,00% від початкової суми кредиту. Відповідно до п.2.3. позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом у розмірі 0,07% від початкової суми кредиту.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору повна (загальна) заборгованість позичальника за кредитним договором складається з суми кредиту, процентів за користування кредитом, суми комісії за управління кредитом, суми комісії за надання кредитую. Заборгованість підлягає сплаті позичальником шляхом здійснення єдиних щомісячних платежів, кількість яких відповідає кількості платіжних періодів. Всі щомісячні платежі зазначаються в Графіку платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору та його невід»ємною частиною. Кожний щомісячний платіж включає в себе відповідну частину суми кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за управління, що підлягають погашенню позичальником у відповідному платіжному періоді. Перший щомісячний платіж за графіком платежів додатково включає в себе повну суму комісії за надання кредиту, яка нараховується кредитодавцем в день сплати позичальником першого щомісячного платежу згідно Графіку платежів. Щомісячні платежі повинні здійснюватися позичальником у відповідності з графіком платежів та повинні бути отримані кредитодавцем не пізніше відповідної дати щомісячного платежу, зазначеної в графіку.

Пункт 3.1 кредитного договору від 10.11.2007 року, передбачає, що відповідач зобов»язувався щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж зазначений в графіку платежів.

Розмір процентної ставки у відповідності до вимог п.2.8.3 кредитного договору може бути змінений, а саме: в сторону збільшення чи в сторону зменшення, у порівнянні з курсом національної валюти до долора США.

Згідно з п.6.2.3.а),б) кредитодавець має право, незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов»язань, передбачених цим Договором та вимагати розірвання Договору у випадках: порушення позичальником термінів сплати щомісячнх платежів, передбачених кредитним договором; порушення позичальником будь-яких істотних умов Договору

Своєю письмовою заявою від 10.11.2007 року відповідачка ОСОБА_1 просить ТОВ «ПростоФінанс» у зв»язку з укладеним нею з ТОВ «ПростоФінанс» кредитним договором № 02006190839 від 10 листопада 2007 року сплатити всі кошти кредиту, передбачені кредитним договором на відповідний рахунок: ПП «Автогаз Плюс» р/с 26004146893400 у АКИБ «УкрСиббанк» м. Дніпропетровськ. Код ОКПО 33770397. Переказ коштів на зазначений рахунок вважає належним отриманням кредиту за кредитним договором (а.с.11).

Факт переказу грошових коштів в сумі 45 500 грн. на рахунок зазначений ОСОБА_1 підтверджується копією платіжного доручення № 0003086236 від 12.11.2007 року (а.с.11 зворотній бік).

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

На а.с.21 матерілів справи зазначено грошові надходження за кредитним договором від 10.11.2007 року № 02006190839 станом на 10.09.2013 року, які надійшли в рахунок погашення кредитної заборгованості від ОСОБА_1, що становить всього 18 408 грн.65 коп.

На а.с.22 міститься Вимога про досудове врегулювання спору надіслана позивачем на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, що підтверджується списком відправки рекомендованої кореспонденції список №14, під №24 якого зазначена ОСОБА_1(а.с.23). В даній Вимозі позивач просив відповідача погасити заборгованість в сумі 58 455,02 грн. та попереджав, що у разі невиконання вимоги, почне судовий захист.

Судом були досліджені також письмові докази надані відповідачем щодо заперечень протии позовних вимог, які долучені до матеріалв справи на а.с.36-44.

Так, з повідомлення № 02006190839 від 08 грудня 2008 року позивач повідомив відповідача про збільшення розміру річної процентної ставки за крдетиним договором до 18,22%. Відповідно, загальний розмір платежу належного до сплати в наступному платіжному періоді становитеме 1163,29 грн. і визначається у Графіку платежів, який є додатком до повідомлення. У повідомленні також зазначено, що розмір зобов»язань ОСОБА_1 забезпечених заставою згідно Договору застави транспортного засобу № 02006190839 укладеного між нею та ТОВ «ПростоФінанс» збільшується відповідно до наведенного вище розміру процентної ставки за кредитним договором.. Крім того, ТОВ «ПростоФінанс» вимагало протягом 30 календарних днів з моменту отнимання повідомлення достроково сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитним договором до 31.01.2009 року в сумі 37 808,72 грн. з яких: 547,97 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 37260,75 грн. поточна сума заборгованості за кредитом. Також банком було запропоновано ОСОБА_1 для уникнення необхідності сплачувати процентну ставку, яка буде постійно збільшуватися у разі подальшої девальвації національної валюти України до долара США, зафіксувати процентну ставку на наступні шість місяців платіжних періодів (останній з яких закінчуватиметься 10 червня 2009 року) у розмірі 22,28 % річних (а.с.36).

З листа від 13.05.2010 року направленого позивачем на адресу відповідача вбачається, що станом на 13.05.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ПростоФінанс» за договором кредиту в сумі 18309,8 грн. Крім того вона має сплатити місячний платіж в сумі 1163,29 грн. Виходячи з цього, загальна сума яку необхідно сплатити дорівнює 19 473,09 грн.(а.с.39).

З договору купівлі-продажу від 09.11.2007 року укладеного між ПП «АвтоГаз плюс» як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем вбачається. що продавець зобов»язується передати покупцю автомобіль який відповідає усім стандартам та вимогам встановленим заводом-виробником. (а.с.42-44)

Факт передачі автомобіля ВАЗ 21144 ПП «АвтогазПлюс» -ОСОБА_1 підтверджується копією Акту прийомки-передачі траснпортного засобу від 10 листопада 2007 року на а.а.с.41

З огляду на це, посилання відповідача на те, що вона не сплачувала кредит через неможливість погашення у зв»язку з фінансовою кризою у державі, суд не бере до уваги, так як це не звільняє її від боргових зобов»язань. Посилання відповідачки на те, що вона зверталася до банку для того, щоб вони в рахунок погашення заборгованості забрали автомобіль, який був у заставі-нічим документально не підтверджується. Стосовно заперечень відповідачки про те, що відсотки за користування кредитом було збільшено без її відома спростовуються п. 2.8.3 Кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні Ініціативи» по кредитному договору № 02006190839 від 10.11.2007 року станом на 10.09.2013 року, заборгованість за кредитним договором становить 58 455 грн.02 коп., яка складається з: залишку кредиту в сумі 34 054,37 грн.; заборгованості по відсоткам в сумі 13 366,66 грн.; заборгованості по комісії- 1 624,35 грн.; заборгованості по штрафам у розмірі 9 409,64 грн. (а.с.20)

Даний розрахунок відповідає умовам кредитного договору та його додатків і вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довесити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи позивача, викладені у позовній заяві, аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_4, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326353, р/р -26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість у розмірі - 58. 455 (п"ятдесят вісім тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн.. 02 коп., а саме:

- за кредитом - 34 054,37 грн;

- по відсотках та комісії - 13 366,66 грн;

- та комісій - 1624,35 грн;

- штраф - 9 409,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ЄДРПОУ - 35326353, р/р -26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 витрати по сплаті судового збору у сумі - 584 грн.55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина