Ухвала суду № 37686177, 10.01.2014, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1870/13-ц Провадження № 2-п/375/1/14 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року до Рокитнянського райсуду надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 311/РП/39/2007-840 від 24.12.2007 року, відповідно до якого відповідачка отримала у позивача 28066,93 дол. США із розрахунку 12,9% на рік строком з 24.12.07 по 15.12.14 і так як відповідачка не виконує умов договору, у неї склалася заборгованість у розмірі 48811,09 дол. США, що за курсом Національного банку становить 390147,07 грн..

Рішенням суду вказаний позов задоволений в повному обсязі і в зв»язку з неявкою відповідачки до суду, суд ухвалив заочне рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачка 30.12.13 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не змогла з»явитися до суду в зв»язку із хворобою дитини. Крім того, вона не погоджується із розрахунками заборгованості та з тим, що судом не взято до уваги, що банком не було надано підтверджуючих документів про надання кредиту в іноземній валюті, зокрема, ліцензії на надання кредиту в іноземній валюті.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили і заяви про відкладення розгляду заяви не подали.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, на які посилається відповідачка, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

У відповідності до ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із заяви, основною причиною неявки відповідачка вказує хворобу сина, що не дала змоги з»явитися до суду. В той же час ні під час судового розгляду позовної заяви, ні до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів цього, на що вказано в ст.229 ЦПК України.

Крім того посилання на докази, а саме - що не згодна із розрахунком заборгованості чи про наявність чи ні ліцензії банку на здійснення операцій з іноземною валютою не є доказом заперечень проти вимог позивача, а є ухиленням відповідача від відшкодування понесених збитків позивачу.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а стороною, яка не була присутня при його оголошенні, з дня отримання ухвали.

Суддя